Logo

Özel Tüketim Vergisi Cezasında Tekerrür Uygulamasına İlişkin Danıştay Kararı

📜 Danıştay Karar Künyesi

7. Daire – 2023/3307 – 2023/3851 – 13.10.2023


🔎 Karar Özeti

Danıştay, özel tüketim vergisi cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmının hukuka uygun olmadığını belirterek, temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar vermiştir.


Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/3307 Karar No : 2023/3851 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Madeni Yağ İmalatı Toptan ve Perakende Satış İnşaat Turizm Limited Şirketi VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : …Vergi Dairesi Müdürlüğü İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, ithal edilen ve yurt içinden satın alınan 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’na ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan baz yağların üretim taahhüdüne aykırı olarak herhangi bir işleme tabi tutulmaksızın doğrudan veya basit bir karışımla satıldığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2013 yılının Ağustos ayının (2.) dönemine ilişkin olarak re’sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırımlı olarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle açılan davada, kısmen bozma kararına uymak suretiyle; 2013 yılının Ağustos ayının (2.) dönemi için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmı, kesinleşen en yüksek vergi ziyaı cezası tutarı olan 26.331,94 TL’yi geçemeyeceğinden, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan 1.118,06 TL’lik kısmında hukuka uyarlık bulunmadığından iptal eden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi hükmü uyarınca ilk inceleme ile görevlendirilen Tetkik Hâkimi …’ın açıklamaları dinlendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Usul hukukunda, dava açmakta olduğu gibi kanun yoluna başvurmada da, hukuki yarar bulunmalıdır. Diğer bir ifadeyle, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasında korunmaya değer bir menfaatinin bulunması gerekir. Temyiz edilen kararda; Dairemizin 26/01/2023 tarih ve E:2022/4461, K:2023/74 sayılı kısmen bozma kararına uyulmak suretiyle,olayda vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan 1.118,06 TL’lik kısmı hukuka uygun bulunmadığından, bu kısım yönünden verilen iptal hükmünde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmeyerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Bu durumda, temyizen incelenerek bozulması istenilen kararda davacı aleyhine herhangi bir hüküm kurulmadığı, başka bir anlatımla, davacının hukuki durumunu etkileyecek aleyhine bir kararın bulunmadığı dikkate alındığında, temyiz isteminin esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Paylaş:

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir