Elektrik ve Havagazı Tüketim Vergisi Matrahı Üzerine Danıştay Kararı
📜 Danıştay Karar Künyesi
9. Daire – 2021/4424 – 2022/6110 – 01.12.2022
🔎 Karar Özeti
Danıştay, elektrik ve havagazı tüketim vergisinin matrahının belirlenmesiyle ilgili uyuşmazlıkta, mükellef tarafından üretilen elektriğin matrahını belirlemenin yasal bir düzenlemeye dayanmadığını belirterek tahakkukun kanuniliği ilkesine aykırı olduğuna hükmetmiştir.
Karar İçeriği
T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2021/4424 Karar No : 2022/6110 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Rafinerileri A. Ş. VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerine tahakkuk ettirilen 2020/Ocak dönemi elektrik ve havagazı tüketim vergisinin kaldırılması ve ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Belediye Gelirleri Kanunu’na göre elektrik ve havagazı tüketim vergisinin matrahını satış bedeli oluşturmaktaysa da, uyuşmazlık konusu olayda, davacı şirket tarafından satın alınan elektrik bulunmadığı, elektriğin davacı şirket tarafından üretildiği ve dolayısıyla matrahı belirlemeye esas alınacak bir satış bedeli olmadığı anlaşılmış olup, elektriğin satın alınmayıp mükellef tarafından üretilmesi halinde matrahın nasıl belirleneceğinin kanunda açık şekilde düzenlenmediği, söz konusu verginin matrahının kanunda belirli ve öngörülebilir olmadığı ve bu nedenle adı geçen verginin alınmasının verginin kanuniliği ilkesine aykırı olduğu, ayrıca ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi Ek 1. No.lu Protokolün 1/2. maddesi uyarınca; kişilerin mülkiyetine vergi yoluyla müdahale edilmesinin ancak kanunun açık iradesiyle mümkün olması karşısında, dava konusu tahakkuk işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, tahakkukun iptaline, ödenen tutarın tahsil tarihinden iade edileceği tarihe kadar hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirketin elektrik ve havagazı tüketim vergisinden muaf olmadığı, Anayasa Mahkemesinin bireysel başvuru kararlarının sadece başvuru sahipleri bakımından hüküm ve sonuç doğuracağı, vergi matrahının kanunen hesaplanabilir nitelikte olduğu, kanun koyucunun mükellefin kendi ürettiği elektrik veya gazı tüketmesiyle, başkasından satın aldığı elektrik veya gazı tüketmesi arasında herhangi bir ayrım yapmadığı, somut olayda matrahın, piyasa ortalaması esas alınarak davacı tarafından belirlendiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.Paylaş:
