Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın Daire Başkanı Ataması Üzerine Danıştay Kararı
📜 Danıştay Karar Künyesi
2. Daire – 2022/2881 – 2022/5695 – 08.11.2022
🔎 Karar Özeti
Danıştay, Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın daire başkanlığından mühendisliğe yapılan atamanın iptaline dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığına karar vererek, davacının özlük ve parasal haklarının ödenmesine hükmetmiştir.
Karar İçeriği
T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/2881 Karar No : 2022/5695 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; … Büyükşehir Belediyesi … Başkanlığı görevinden alınarak, aynı başkanlık bünyesinde mühendis olarak atanmasına ilişkin Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın … günlü, … sayılı işleminin iptali ile uğradığı özlük ve parasal haklarının faizi ile birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … günlü, E:.., K:… sayılı kararıyla; idarenin üst düzey yönetici atama ve görevden alma konusunda takdir yetkisine sahip bulunmakla birlikte, takdir yetkisini kullanırken kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun hareket etmesi gerektiğinden, davacının daire başkanlığı görevinde başarısız ve yetersiz olduğu ya da görevinden alınmasını gerektirecek bir fiili, tutum ve davranışı ile hizmete etkisi olan herhangi bir olumsuzluğu bulunduğu yönünde bir tespit bulunmadığı gibi mühendis kadrosuna atanmasını gerektiren hukuken geçerli herhangi somut bir sebebinin de davalı idarece gösterilmediği ve davacının görevinde başarısızlığı ya da yetersizliğinin bulunup bulunmadığı hususunda bir değerlendirme yapılmasına imkân sağlayacak sebeplerin de ortaya konulmadığı dikkate alındığında, salt takdir yetkisinin kullanıldığı ileri sürülerek tesis edilen dava konusu idari işlemde gerek mevzuat gerekse de Anayasa Mahkemesi ve Danıştay’ın istikrar kazanmış içtihatlarında vurgulanan temel ilkeler bakımından hukuka uyarılık bulunmadığı sonucuna varıldığı, öte yandan, T.C. Anayasası’nın 125. maddesinde; idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu kurala bağlanmış olup, yapılan yargılama ile hukuka aykırılığı saptanan dava konusu işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı özlük haklarının iade edilmesi, parasal haklarının ise yasal faiziyle birlikte tazmin edilmesinin gerektiği” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi ve parasal haklarının davanın açıldığı tarih olan 10/08/2021 itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti :… Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…., K:.. sayılı kararla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; görevde yükselme sınavına tabi olmayan yönetici kadrolara atama konusunda idarenin geniş tercih ve takdir yetkisinin bulunduğu; dava konusu işlemin, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda, idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında tesis edildiği; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI :Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı Kanun’un 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, davalı idarenin temyiz aşamasında duruşma yapılması yolundaki istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) KARŞI OY : … Büyükşehir Belediyesi … Dairesi Başkanlığı görevinden alınarak, aynı başkanlık bünyesinde mühendis olarak atanmasına ilişkin … Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın … günlü, … sayılı işleminin iptali ile uğradığı özlük ve parasal haklarının faizi ile birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesinin 1. fıkrasında; “Kurumlar görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler.” hükmüne yer verilmiştir. 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun “Personel istihdamı” başlıklı 22. maddesinin 1. fıkrasında: “Büyükşehir belediyesi personeli büyükşehir belediye başkanı tarafından atanır. Personelden müdür ve üstü unvanlı olanlar ilk toplantıda büyükşehir belediye meclisinin bilgisine sunulur.” hükmü yer almıştır. Dosyanın incelenmesinde; davacının … Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde mühendis olarak görev yapmakta iken ilk olarak … tarihinde Daire Başkanı görevine atandığı, sonrasında bu görevden alınıp mühendis olarak atanmasına ilişkin işlemlerin yargı kararlarıyla iptali sonrasında son olarak 29/05/2020 tarihinden itibaren … Dairesinde Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken … Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın … tarih … sayılı işlemiyle bu görevinden alınarak aynı başkanlık bünyesinde Mühendislik görevine atanması üzerine, söz konusu atama işleminin iptali istemiyle bakılmakta olan işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davacının geçmiş hizmetleri incelendiğinde; idarenin, davacıyı daire başkanlığı kadrosuna 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesinde ifadesini bulan takdir yetkisi kapsamında atadığı görülmekte olup, davalı idarenin atama konusunda sahip olduğu bu yetkinin davacıyı görevden alma konusunda da mevcut olduğunun kabulü noktasında tereddüt bulunmamaktadır.Bu durumda dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, dava konusu işlemin, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği gözönünde bulundurularak, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı mali ve sosyal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine yönelik … İdare Mahkemesi’nin … günlü, E:…, K:… sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararda hukuki isabet bulunmadığı gerekçesi ile bozulması gerektiği görüşü ile aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.Paylaş:
