📜 Danıştay Karar Künyesi

4. Daire – 2021/208 – 2022/5869 – 24.10.2022

---

🔎 Karar Özeti

Davacı, sahte fatura kullanılması gerekçesiyle re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasını talep etmiştir. Danıştay, yapılan işlemler ve fatura düzenlemelerinin hukuka uygun olduğuna karar vererek Bölge İdare Mahkemesi kararını onamış, ancak bazı kısımların bozulmasına hükmetmiştir.

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2021/208 Karar No : 2022/5869 TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … VEKİLİ : Av. … 2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura kullanıldığından bahisle re’sen tarh edilen 2013/1-12. dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkete Gaziosmanpaşa Vergi Dairesi mükellefi … Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturalara isabet eden katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan vergi ziyaı cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık, Gaziosmanpaşa Vergi Dairesi mükellefi …, Güneşli Vergi Dairesi mükellefi … İnşaat Elektrik Metal Orman Ürün San. Ve Tic. Ltd. Şti., Şahinbey Vergi Dairesi mükellefi … Elektrik İnşaat Makine Yedek Parça Kauçuk ve Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti., Maslak Vergi Dairesi mükellefi … ve Pendik Vergi Dairesi mükellefi … tarafından düzenlenen faturalara isabet eden katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan vergi ziyaı cezalı tarhiyatta ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacı şirkete Gaziosmanpaşa Vergi Dairesi mükellefi … Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Gaziosmanpaşa Vergi Dairesi mükellefi … tarafından düzenlenen faturalara isabet eden katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan vergi ziyaı cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık, Güneşli Vergi Dairesi mükellefi … İnşaat Elektrik Metal Orman Ürün San. Ve Tic. Ltd. Şti., Şahinbey Vergi Dairesi mükellefi … Elektrik İnşaat Makine Yedek Parça Kauçuk ve Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti., Maslak Vergi Dairesi mükellefi …, ve Pendik Vergi Dairesi mükellefi … tarafından düzenlenen faturalara isabet eden katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan vergi ziyaı cezalı tarhiyatta ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı istinaf başvurusunun reddine, davacı istinaf başvurusunun kısmen kabulüne kısmen reddine, … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının … ‘dan alınan faturalara isabet eden cezalı tarhiyata ilişkin kısmının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : .Davacı vekili tarafından, bahsi geçen firmalardan yapılan alımların gerçek olduğu ve ödemelerin nakit/çekle gerçekleştiği, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu, Vergi Dava Dairesi kararının aleyhlerine olan hükümlerinin bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare vekili tarafından, yapılan işlemin hukuka uygun olduğu, Vergi Dava Dairesi kararının aleyhlerine olan hükümlerinin bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Davacı tarafından kararın davanın reddine ilişkin kısmına dair temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar, temyize konu kararın bu kısımlarının bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmemiştir. Davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar kararın, davacıya ilgili dönemde fatura düzenleyen … ‘dan temin edilen faturalardan kaynaklanan tarhiyata ilişkin kısmının bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmemiştir. … Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.’den temin edilen faturalardan kaynaklanan tarhiyata ilişkin kısmına dair temyiz istemine gelince; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu; 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış; 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak açıklanmış; 229. maddesinde de, fatura; satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesika şeklinde tanımlanmıştır. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri hükmüne yer verilmiştir. Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtılabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef, üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Bu bakımdan indirim, mükellefiyete bağlı bir görev olduğu kadar aynı zamanda bir haktır. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığını öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontrol sistemi taşımakta, bu bağlamda, Kanunda ve Kanunla verilen yetkiye dayanılarak çıkarılan yasa altı düzenleyici işlemlerde öngörülen şekil şartları ile kayıt ve belge nizamına sıkı sıkıya bağlılık sözkonusu olmaktadır. Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve hizmet ifasına ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır. Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir. Dosyanın incelenmesinden; davacının 23/07/2007 tarihinden itibaren motorlu kara taşıtları parçalarının belirli bir mala tahsis edilmiş mağazalarda perakende ticareti ve 09/02/2009 tarihinden itibaren şube işyerinde su ve kömür satışı işi ile iştigal ettiği, merkez iş yeri adresinde yapılan 15/05/2014 tarihli yoklamada; mükellefin genelde hafriyat araçlarına ait yedek parça satışının olduğu, takriben kendi ifadesine göre 150.000 ve 200.000 adet yedek parçasının bulunduğu, bu işe ilaveten hafriyatçılık yapıldığı, aynı adreste 15/05/2014 tarihli yoklamada; işyerinde çalışana rastlanmadığı, muhtelif büro malzemeleri, emtia olarak muhtelif sayıda oto yedek parçası ile yaklaşık 250.000 adet oto yedek parçası bulunduğu ve … ve … plakalı araçların faaliyette kullanıldığı, mükellefin 2007 tarihinden itibaren perakende olarak oto yedek parça alım satımı ve 2009 tarihinden itibaren ise damacana, pet şişe ve bardak su satışı yaptığını, üretim faaliyeti olmadığını, toptancıdan alıp direkt sattıklarını, araç tamiratı tadilatı şeklinde iş yapmadıklarını, su satışı yapılan iş yeri hariç bir depolarının bulunmadığını, oto yedek parça işinde kendisinden başka kimsenin çalışmadığını, çalışanların su işinde çalıştıklarını, iki kamyon ile bir kamyoneti bulunduğunu, bu kamyonlarla hafriyat işi yaptığını, bu araçlarla oto yedek parça taşımadığını, işlerinin azaldığını, elindeki malları sattığını beyan ettiği görülmektedir. Olayda davacının mal aldığı … Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin şehirler arası yük taşımacılığı faaliyetiyle iştigal ettiği, davacıya 2013 yılı muhtelif dönemlerinde muhteviyatı araç çalışma bedeli, saha içi hafriyat yükleme nakliye bedeli, saha içi çalışma bedeli, saha içi çalışması, saha içi makine çalışması, nakliye çalışması, inşaatlık kereste, çimento, hafriyat çalışma yükleme nakliye bedeli olan faturalar düzenlediği, dolayısıyla davacıya düzenlenen faturaların mükellefin faaliyet konusuyla tamamen uyumsuz olduğu, anılan mükellef tarafından davacı adına düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna ulaşıldığından, bu faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık, Vergi Dava Dairesi kararının buna ilişkin kısmında hukuki isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, 2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, … , … İnşaat Elektrik Metal Orman Ürün San. Ve Tic. Ltd. Şti., … Elektrik İnşaat Makine Yedek Parça Kauçuk ve Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti., … , ve …’dan alınan faturalara ilişkin kısmının ONANMASINA, 3. Anılan Vergi Dava Dairesi kararının … Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan faturalara ilişkin kısmının BOZULMASINA, 4. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 5. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 24/10/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, temyize konu kararın dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında kararın … Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyata ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasını sağlayacak durumda görülmediğinden, bu hüküm fıkrasına yönelik temyiz isteminin de reddi gerektiği görüşüyle kararın buna ilişkin kısmına katılmıyorum.