📜 Danıştay Karar Künyesi 4. Daire – 2021/132 – 2021/5809 – 27.10.2021 🔎 Karar Özeti Danıştay Dördüncü Dairesi, mükellef hakkında sahte fatura kullanımı nedeniyle re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması talebini reddederek, Vergi Mahkemesi kararını onamıştır. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No […]
Devamını OkuTürk Ceza Kanunu’nun 108. maddesi, bireylerin iradelerine fiziksel güç kullanılarak müdahale edilmesi durumunu ‘cebir suçu’ olarak tanımlar ve bu suçun cezalandırılmasını öngörür. Cebir, kişinin bir şeyi yapması, yapmaması ya da yapılmasına izin vermesi için karşılaştığı fiziksel zorlamayı ifade eder. Bu suç tipi, kasten yaralama suçunu da içerebilir ancak yaralamadan farklı olarak, cebirle bir irade zorlaması […]
Devamını Oku
📜 Danıştay Karar Künyesi 4. Daire – 2018/1328 – 2022/1847 – 24.03.2022 🔎 Karar Özeti Danıştay, kayıt dışı hasılat nedeniyle yapılan cezalı vergi tarhiyatıyla ilgili davayı inceleyerek, vergi inceleme raporundaki tespitlerin hukuken geçerli olmadığına ve yeniden değerlendirme yapılması gerektiğine hükmetmiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No […]
Devamını OkuCeza hukukunun temel ilkelerinden biri olan ceza sorumluluğunun şahsiliği, bireylerin sadece kendi eylemlerinden dolayı sorumlu tutulabileceklerini ifade eder. Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 20. maddesi bu ilkeyi açıkça ortaya koyarak, kimse başkasının fiilinden dolayı sorumlu tutulamaz hükmünü vurgular. Aynı zamanda, tüzel kişilere yönelik ceza yaptırımlarının uygulanamayacağını, ancak güvenlik tedbiri niteliğindeki yaptırımların mümkün olduğunu belirtir. Bu içerikte, […]
Devamını OkuCeza hukukunda, her bireyin fiillerinden sorumlu tutulabilmesi için belirli şartların varlığı aranır. Bu şartlardan biri de ceza ehliyetidir. Ancak, sağır ve dilsiz bireylerin durumu, ceza ehliyetinin değerlendirilmesinde özel bir durum teşkil eder. Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 33. maddesi, sağır ve dilsiz bireylerin ceza sorumluluğuna ilişkin özel hükümler içerir. Bu hükümler, sağır ve dilsizlerin algılama ve […]
Devamını OkuGünümüzde teknolojinin hızla gelişimi ve iletişim araçlarının yaygınlaşması, bazı hukuki sorunları da beraberinde getirmiştir. Bu sorunlardan biri de ısrarlı takip suçudur. Türk Ceza Kanunu’nun 123/A maddesine göre düzenlenen ısrarlı takip suçu, kişilerin özgürlüklerini ve güvenliklerini tehdit eden bir eylem olarak karşımıza çıkar. Israrlı takip; fiziki takip, iletişim araçları üzerinden rahatsız etme veya üçüncü kişiler aracılığıyla […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 9. Daire – 2021/4307 – 2022/3506 – 21.06.2022 🔎 Karar Özeti Danıştay, davacı şirketin sahte fatura kullanarak vergi kaybına yol açtığını belirten vergi inceleme raporu doğrultusunda re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve üç kat vergi ziyaı cezasına itirazını reddetti. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 13. Daire – 2015/3091 – 2020/3915 – 24.12.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay, davacı Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin sistem kullanım ceza faturasının iptali talebini reddeden İdare Mahkemesi kararını onayarak, davalı idarenin uyguladığı cezanın hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2015/3091 […]
Devamını Oku
📜 Yargıtay Karar Künyesi 19. Hukuk Dairesi – 2009/4137 – 2009/4900 – 26.05.2009 🔎 Karar Özeti Yargıtay, davacı vekilinin karar düzeltme talebini Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesindeki hiçbir geçerli sebebe dayanmadan reddetti ve para cezası uygulanmasına hükmetti. Karar İçeriği (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/4137 E. , 2009/4900 K. İçtihat Metni Davacı … Turizm İşl.ve Yat.Tic.Ltd.Şti.vek.Av.Aynur […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 6. Daire – 2019/10443 – 2020/11257 – 19.11.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay Altıncı Dairesi, ruhsatsız yapı nedeniyle yıkım ve para cezası uygulamalarına ilişkin İdare Mahkemesi kararını onayarak temyiz başvurusunu reddetti. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2019/10443 Karar No : 2020/11257 […]
Devamını Oku