MAKALELER VE KARAR İNCELEMELERİ
Yazılar, konu incelemeleri ve karar değerlendirmeleri.
Danıştay 10. Dairesi, 5510 sayılı Kanun kapsamında yapılan sosyal güvenlik denetimlerinde, sadece fiziksel engellerin değil, denetim görevini zorlaştıran tartışma ve benzeri eylemlerin de 'denetimi engelleme' fiili oluşturduğuna ve idari para cezası gerektirdiğine hükmetmiştir.
Estetik ameliyat sonrasında burnunda göçük oluşan ve nefes darlığı çeken davacının davasında Yargıtay, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, davalı hekimin komplikasyonlar hususunda hastayı bilgilendirmeyerek özen ve sadakat borcunu ihlal ettiğini ve oluşan zarardan sorumlu olduğunu belirterek kararı bozmuştur.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesi, kamu görevlileri ile ilgili idari davalarda yetkili idare mahkemelerini düzenlemektedir. Madde metninde atama, nakil, göreve son verme, disiplin cezaları ve hâkim ile savcıların özlük haklarına ilişkin farklı yetki kuralları yer almaktadır.
Motorlu araç ithalatında özel tüketim vergisinin ithalat anında doğmaması için sadece ana sözleşmedeki faaliyet konusu yeterli olmayıp, yetkili vergi dairesinden veya sicil tasdiknamesi ile motorlu araç ticareti ile iştigal edildiğinin belgelenmesi gerekmektedir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, estetik tıbbi müdahalelerde hastanın olası riskler ile komplikasyonlar hakkında somut ve yeterli bir şekilde aydınlatıldığının ispatlanamaması nedeniyle genel ve soyut ibareli muvafakatnameye dayanılarak verilen davanın reddi kararını bozmuştur.
Türk Ceza Kanunu'nun 128. maddesinde iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamındaki somut isnadlar ve olumsuz değerlendirmeler düzenlenmektedir. Düzenleme uyarınca ceza verilmemesi için isnatların belirli kanuni şartları taşıması gerekir. Bu makalede ilgili hükmün kanuni çerçevesi incelenmektedir.
Danıştay, 2015 yılı çevre ile uyum teminatının henüz ödeme süresi dolmadan gerçekleşen mevzuat değişikliği karşısında, idari yaptırımlarda kanunilik ilkesi uyarınca idari para cezası verilemeyeceğine ve aksi yöndeki bölge idare mahkemesi kararının bozulmasına karar vermiştir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, işletmesel kararların yerindelik denetimine tabi tutulamayacağını fakat feshin son çare olması ilkesi gereğince işverenin davacıyı başka işyerlerinde değerlendirme imkanının bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini belirterek kararı bozmuştur.
Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 129. maddesi, posta hizmeti veren kurumlardaki gönderilere elkonulması usulünü düzenler. Tedbirin uygulanması hâkim veya savcı kararına bağlı olup kanunda belirtilen özel suçlar dışında paketlerin kollukça açılması engellenmiştir. İşlem bittiğinde adliyenin eli altında tutulması gerekmeyen gönderiler ilgilisine derhâl teslim edilir.
İLETİŞİM
Hukuki meselenizi birlikte değerlendirmek için büromuzla iletişime geçebilirsiniz.
Bize ulaşın