MAKALELER VE KARAR İNCELEMELERİ
Yazılar, konu incelemeleri ve karar değerlendirmeleri.
İçkili yer bölgesi tespiti yapılmadığı ve kıyı kenar çizgisi gerekçesiyle verilen işyeri ruhsatı iptaline karşı açılan davada Danıştay; idarenin alan tespiti yapmamasının ruhsat iptaline gerekçe oluşturmayacağını ve baraj göllerinde sahil şeridi hükümlerinin uygulanmayacağını belirterek İdare Mahkemesi kararını bozmuştur.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, vasiyetnamenin iptali davası ile birlikte terditli olarak açılan tenkis davasında saklı paylı mirasçıların hukuki yararının bulunduğunu ve bu talebin dava veya def'i yoluyla ileri sürülebileceğini belirterek ilk derece mahkemesinin ret kararını bozan onama kararını kaldırmış ve hükmü davacılar yararına bozmuştur.
Türk Ceza Kanunu'nun 123. maddesinde düzenlenen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu, faile yönelik belirli hareketlerin ve özel kastın varlığını gerektirmektedir. Sırf huzur ve sükunu bozmak amacıyla gerçekleştirilen ısrarlı eylemler, mağdurun şikayeti üzerine cezalandırılır. Bu yazıda ilgili suçun şartları ve genel ceza hukuku ilkeleri çerçevesindeki durumu kanun hükümleriyle açıklanmaktadır.
Maden işletme ruhsatının iptali için Maden Kanunu'nda öngörülen spesifik şartların ihlali gerekir; ÇED kararının iptali işletme iznini etkilese de ruhsatın hukuki varlığını kendiliğinden sona erdirmez.
Yargıtay, davacı tarafın vasiyetnamenin iptali talebini reddederken, tenkise konu edilen bölünemez taşınmazlar için paylı tescil kararı verilmesini hukuka aykırı bulmuş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararını kaldırarak İlk Derece Mahkemesi hükmünü TMK 564. maddesi gereğince bozmuştur.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 127. maddesi, ceza yargılamasında elkoyma işleminin kimler tarafından ve hangi usullere uyularak gerçekleştirilebileceğini düzenlemektedir. Maddede hakim kararı, Cumhuriyet savcısı ve kolluk amirinin emri ile onay süreleri açıkça belirlenmiştir. Ayrıca askeri mahallerdeki işlemler ile zilyet ve mağdurun hakları yetki çerçevesinde ele alınmaktadır.
Adli Tıp Kurumu raporunda sağlık personeline tıbbi hata atfedilmemiş olsa bile, hasta takip kayıtlarındaki boşluklar ve röntgen çekiminde bayılan hastaya zamanında müdahale edilmemesi idarenin hizmet kusurudur.
Yargıtay, üçüncü kişilerden bedeli ödenerek davalı adına tescil ettirilen taşınmazlar ile araç ve dolmuş hattı devirlerinde 01.04.1974 tarihli İBK'nın uygulanamayacağını, bu tür kazandırmaların ancak gizli bağış ve tenkis hükümleri kapsamında değerlendirilebileceğini ve saklı pay zedelenmedikçe tenkise karar verilemeyeceğini hüküm altına almıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124. maddesi, bir davada tarafta iradî değişikliğin esaslarını düzenlemektedir. Kural olarak karşı tarafın açık rızası aranmakla birlikte, kanundaki istisnai hallerde hâkim kararıyla da taraf değişikliği yapılabilmektedir.
İLETİŞİM
Hukuki meselenizi birlikte değerlendirmek için büromuzla iletişime geçebilirsiniz.
Bize ulaşın