📜 Danıştay Karar Künyesi 8. Daire – 2017/19 – 2021/2991 – 09.06.2021 🔎 Karar Özeti Danıştay, idare mahkemesi tarafından verilen kararın usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmetmiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2017/19 Karar No : 2021/2991 […]
Devamını OkuHukuk sistemimizde, davaların hızlı ve etkili bir şekilde sonuçlandırılmasını sağlamak amacıyla farklı yargılama usulleri bulunmaktadır. Bu usullerden biri de Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 316. maddesinde düzenlenen basit yargılama usulüdür. Basit yargılama usulü, daha az karmaşık ve daha hızlı bir çözüm gerektiren dava ve işler için öngörülmüştür. Bu içeriğimizde, basit yargılama usulünün ne olduğunu, hangi durumlarda […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 9. Daire – 2020/5570 – 2020/5656 – 08.12.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay Dokuzuncu Dairesi, vergi dairesinin kararının düzeltilmesi istemini 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesinde belirtilen sebeplerin eksikliği nedeniyle reddetmiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2020/5570 Karar No […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 6. Daire – 2020/671 – 2020/13643 – 24.12.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay Altıncı Dairesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’na dayanarak verilen kararın düzeltilmesi talebini reddetti. Karar düzeltme isteminin, kanunda belirtilen geçerli nedenlere uygun olmadığına karar verildi. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 6. Daire – 2022/9393 – 2023/1225 – 26.01.2023 🔎 Karar Özeti Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi tarafından ‘temyiz isteminin incelenmeksizin reddi’ şeklinde verilen kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle ‘temyiz isteminin reddine’ olarak düzeltilerek onandığına karar vermiştir. Karar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun temyizle ilgili hükümleri çerçevesinde değerlendirilmiştir. Karar İçeriği […]
Devamını OkuHukuk süreçlerinde, tanıkların ifadeleri çoğu zaman davaların seyrini değiştirebilecek derecede önem taşır. Ancak her durumda tanığın mahkeme huzuruna çıkması mümkün olmayabilir. İşte bu gibi durumlarda devreye Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 246. maddesi girer. Bu madde, belirli şartlar altında tanığa soru kağıdı gönderilmesine olanak tanır. Gerekçesi ve Yargıtay kararlarıyla pekiştirilen bu düzenleme, hem mahkemelerin iş yükünü […]
Devamını Oku
📜 Yargıtay Karar Künyesi 13. Hukuk Dairesi – 2007/12474 – 2007/14472 – 29.11.2007 🔎 Karar Özeti Yargıtay, dava sırasında verilen kararın düzeltilmesi talebini usul bakımından uygun görmeyerek redde ve ceza şartlarının uygulanmasına hükmetmiştir. Karar İçeriği (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/12474 E. , 2007/14472 K. İçtihat Metni … vekili avukat … ile … vekili avukat … […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 10. Daire – 2016/13427 – 2020/4000 – 20.10.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay Onuncu Dairesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesi doğrultusunda kararın düzeltilmesi talebini reddetti; başvurunun belirtilen hükümlerle uyumlu olmadığını vurguladı. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2016/13427 Karar […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 19. Hukuk Dairesi – 2009/4294 – 2009/4344 – 12.05.2009 🔎 Karar Özeti Yargıtay, davacı vekilinin karar düzeltme talebini, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinde belirtilen sebeplere uymadığı gerekçesiyle reddetti ve para cezası uygulanmasına karar verdi. Karar İçeriği (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/4294 E. , 2009/4344 K. İçtihat Metni Davacı …. vek.Av…. ile […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 3. Daire – 2020/1612 – 2020/4465 – 05.11.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay Üçüncü Dairesi, düzeltilmesi talep edilen kararın, İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesinde belirtilen gerekçelere uymadığını belirterek talebi reddetmiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2020/1612 Karar No : 2020/4465 […]
Devamını Oku