Kasten Yaralama Suçunda Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Üzerine Yargıtay Kararı
Yargıtay, kasten yaralama suçuna ilişkin hükmin açıklanmasının geri bırakılması gereken durumları değerlendirerek, yerel mahkemenin kararını bozmaktadır.
MAKALELER VE KARAR İNCELEMELERİ
Yazılar, konu incelemeleri ve karar değerlendirmeleri.
Yargıtay, kasten yaralama suçuna ilişkin hükmin açıklanmasının geri bırakılması gereken durumları değerlendirerek, yerel mahkemenin kararını bozmaktadır.
Yargıtay, davanın zamanaşımının dolmuş olması nedeniyle, sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar vermiştir. Mahkeme, yürürlükteki yasalar çerçevesinde, yeniden yargılamaya gerek olmaksızın bu sonuca ulaşmıştır.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62. maddesi, takdiri indirim nedenlerini düzenler. Bu madde, hâkime sanık lehine cezada indirim yapabilme imkânı tanır. Takdiri indirim, cezanın bireyselleştirilmesinde önemli bir araçtır.
Yerel mahkeme tarafından, sanıkların yokluklarında hüküm verilmesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 196. maddesine aykırı olarak savunma haklarını kısıtlamıştır. Bu durum, sanıkların temyiz itirazlarının kabul edilmesini gerektirmiştir.
Yargıtay, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık suçuna ilişkin mahkumiyet hükmünü, sanık lehine yeniden değerlendirme zorunluluğu nedeniyle bozmuştur.
Yargıtay, davacı Hazine tarafından sunulan karar düzeltme talebini reddederek, kararın hukuka uygun olduğunu ve HUMK'nun 440. maddesindeki dört halden birine uymadığını belirtti.
Yargıtay, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunundaki 154/1. madde uyarınca, hakkı olmayan yere tecavüz suçunun şikayete bağlı hale gelmesi ile birlikte uzlaşma hükümlerinin uygulanmasının zorunlu olduğunu belirterek, Asliye Ceza Mahkemesi kararını bozmuştur.
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19.07.2012 tarihli hükmünün, karar metni ile duruşma tutanağının birbiriyle uyumsuz olmasından dolayı bozulmasına karar vermiştir.
Danıştay, harç tahsiline ilişkin düzenlenen ödeme emrinin iptali istemini değerlendirirken, davacı tarafın temyiz eden olarak harç yükümlülüğü bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerektiğini ifade ederek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verdi.
İLETİŞİM
Hukuki meselenizi birlikte değerlendirmek için büromuzla iletişime geçebilirsiniz.
Bize ulaşın