📜 Danıştay Karar Künyesi

8. Daire – 2019/6168 – 2023/4976 – 19.10.2023

---

🔎 Karar Özeti

Danıştay, davacının maden işletme ruhsatının uzatılmasına ilişkin başvurusunun reddine dair Orman Genel Müdürlüğü’nün işlemini hukuka uygun bulmayarak iptal ederken, Bölge İdare Mahkemesi’nin kararını onamıştır.

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2019/6168 Karar No : 2023/4976 TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Genel Müdürlüğü VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVACI): … İnş. Mad. Taah. ve Tic. A. Ş. VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Manisa ili Yunusemre ilçesi … Mahallesinde bulunan İR:… ruhsat no’lu maden işletme ruhsatı sahibi davacı şirketin, 17.408,13 m² lik ormanlık alanda maden işletme izninin uzatılması istemi ile yapılan başvurunun reddine ilişkin Orman Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya verilen orman izninin süresi ile birlikte maden ruhsatının süresinin de sona ermesi üzerine, ilgili Kanun hükümlerine göre yenilenmiş maden ruhsatını, tarafına atfı kabil bir kusur olmaksızın alamayan, ancak Maden İşleri Genel Müdürlüğünden alınmış ruhsat hukukunun yürürlükte olduğuna veya temdit işlemlerinin veya işletme ruhsatına geçişle ilgili işlemlerin devam ettiğine dair belge ile başvuru yapan davacının başvurusunun, Orman Kanununun 16 ncı Maddesinin Uygulama Yönetmeliği’nin 10/2-c maddesi uyarınca sonuçlandırılması gerekirken, talep edildiği halde henüz düzenlenmemiş olan yenilenmiş maden ruhsat ile orman izni süre uzatımı için başvurulmadığı gerekçesiyle aynı Yönetmeliğin 11/1-d maddesi uyarınca reddine dair dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının temdit istemli dilekçesini verdiği tarihte mevzuat değişikliği söz konusu olduğundan, yeni mevzuata göre işlem tesis edildiği, tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırı yön bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 19/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.