📜 Yargıtay Karar Künyesi 2. Hukuk Dairesi – 2007/14117 – 2008/13995 – 23.10.2008 🔎 Karar Özeti Mahkeme, davalı vekilinin vekaletnamesinin sunulmadığını ve davalının kendisini vekille temsil ettirmediğini belirterek, davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesini hatalı bulmuş ve temyiz başvurusunu kabul ederek kararı bozmuştur. Karar İçeriği 2. Hukuk Dairesi 2007/14117 E. , 2008/13995 K. İçtihat Metni […]
Devamını Oku
📜 Danıştay Karar Künyesi 5. Daire – 2020/1156 – 2022/313 – 08.02.2022 🔎 Karar Özeti Danıştay, OHAL döneminde kamu görevinden çıkarılan bir davacının göreve iade talebinin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararını onayarak, temyiz başvurusunu reddetmiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2020/1156 Karar No […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 8. Daire – 2020/5528 – 2020/5300 – 19.11.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay Sekizinci Dairesinin, daha önce verilen bir kararın hukuka aykırı olduğu iddiasıyla yapılan karar düzeltilmesi talebini reddederek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesindeki düzeltme nedenlerine uygun bir durum olmadığını belirtmiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi Danıştay 15. Daire Başkanlığı – 2016/2908 – 2016/3003 – 28.04.2016 🔎 Karar Özeti Danıştay, davalı idarenin hizmet kusuru nedeniyle davacıların tazminat taleplerinin hukuka uygun olduğuna karar vererek, temyiz istemini reddetmiştir. İlk dava tarihi olan 17.08.2006 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine hükmedilmiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A […]
Devamını Oku
📜 Yargıtay Karar Künyesi 19. Hukuk Dairesi – 2006/1139 – 2006/6286 – 12.06.2006 🔎 Karar Özeti Yargıtay, davacının karar düzeltme talebini Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesine aykırı bulduğu gerekçesiyle reddetmiş ve para cezası uygulanmasına hükmetmiştir. Karar İçeriği (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/1139 E. , 2006/6286 K. İçtihat Metni Davacı … ( …) SA vek.Av. … […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 5. Daire – 2021/10839 – 2022/6470 – 10.10.2022 🔎 Karar Özeti Danıştay, OHAL sürecinde kamu görevinde çıkarılan bir kişinin göreve iade talebinin reddine ilişkin mahkeme kararını hukuka uygun bulmuş ve temyiz başvurusunu reddetmiştir. Davanın gerekçeleri arasında masumiyet karinesi, hukuka aykırılık iddiaları ile ByLock kullanımının oluşturduğu bağ yer almaktadır. Karar İçeriği T.C. […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 10. Daire – 2023/648 – 2023/3811 – 20.06.2023 🔎 Karar Özeti Danıştay, profesör unvanına sahip davacının Gazi Üniversitesi’nde öğretim üyeliği devam ederken mesai saatleri sonrasında serbest mesleki faaliyet yürütme isteğini reddeden idari işlemi hukuka uygun buldu ve meşru beklenti oluşmadığına hükmetti. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 13. Daire – 2021/1685 – 2021/4842 – 15.12.2021 🔎 Karar Özeti Danıştay, AİHM tarafından mülkiyet hakkının ihlal edildiğine dair kararın ardından, yargılamanın yenilenmesi talebini reddederek, davanın esasına ilişkin bir karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Mahkeme, davacının taleplerinin AİHM kararı ile karşılandığını belirterek, mevcut durumun yeniden yargılamayı gerektirmediğine karar vermiştir. Karar İçeriği […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 9. Daire – 2022/4179 – 2022/6241 – 06.12.2022 🔎 Karar Özeti Danıştay, emlak vergisi asgari m² birim değerinin tespitine yönelik takdir komisyonu kararının iptali istemiyle açılan davanın temyiz talebini, dava konusunun idari işlem niteliğinde olmasından dolayı kabul etmemiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 2. Hukuk Dairesi – 2018/834 – 2018/3423 – 15.03.2018 🔎 Karar Özeti Yargıtay, karşılıklı boşanma ve velayet davalarında, davalı kadının çalıştığı dönemde asgari ücretle geçim sağladığı ve yoksulluk nafakası talebinin reddedilmesinin doğru olmadığına hükmetmiştir. Mahkeme, kadının nafaka taleplerinin yeniden değerlendirilmesine karar vermiştir. Karar İçeriği 2. Hukuk Dairesi 2018/834 E. , 2018/3423 […]
Devamını Oku