MAKALELER VE KARAR İNCELEMELERİ
Yazılar, konu incelemeleri ve karar değerlendirmeleri.
Danıştay, İş Müfettiş Yardımcısı'nın müfettişlik kadrosuna atanma talebinin reddine ilişkin işlemi iptal ederken, davacının yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar vermiştir. Dava konusu olan Yönetmelik'in hukuka uygun olduğu belirtilmiştir.
Danıştay, Tekirdağ'daki Hazineye ait taşınmazın mülkiyetine ilişkin ecrimisil talebinin hukuka aykırı olduğunu tespit ederek, davacının fuzuli işgal iddiasını reddetti. Mahkeme, taşınmazın Milli Savunma Bakanlığı lehine geçerli bir tahsis belgesine dayandığını ve dolayısıyla işgalin söz konusu olamayacağını belirtti.
Danıştay, minibüs hatlarının kiralama yönteminin Belediye Meclisi kararıyla uygulanmasının yasal olduğunu tespit ederek davanın reddine karar vermiştir. Ayrıca, kazanılmış hak iddialarının geçerliliği olmadığına da dikkat çekilmiştir.
Danıştay Onüçüncü Dairesi, karar düzeltme istemini incelemeden reddederek, 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar için 'kararın düzeltilmesi' kanun yolunun kapalı olduğunu belirtmiştir. Bu bağlamda, ilgili davada yapılan temyiz başvurusu ile verilen kararın kesinleştiği vurgulanmıştır.
Danıştay, komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının 2015 yılı rütbe terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık olmadığını belirterek, davalı idarenin temyiz istemini reddetmiştir.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu, davacının karar düzeltme talebini, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ilgili maddeleri çerçevesinde gerekçesiz bulup reddetmiştir.
Danıştay, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, görevine iade talebinin OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından reddedilmesine ilişkin kararın, hukuka uygun olduğuna ve temyiz başvurusunun reddine karar vermiştir.
Danıştay, 2021 yılı için geçerli olan finansman gider kısıtlamasını düzenleyen Cumhurbaşkanı Kararı ve Kurumlar Vergisi Genel Tebliği'nin belirli maddelerinin hukuka uygun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verdi. Davacı, mükelleflerin finansman giderlerini kısıtlayan düzenlemelerin hukuka aykırı olduğunu iddia etmişti.
Danıştay 6. Daire 2020/2843 esas, 2022/8686 karar sayılı kararın tam metni ve sonuç bölümü.
İLETİŞİM
Hukuki meselenizi birlikte değerlendirmek için büromuzla iletişime geçebilirsiniz.
Bize ulaşın