Danıştay 13. Dairesi: Belediye Taşınmazlarının Kiralanmasında Meclis ve Encümen Yetki Sınırı

Karar incelemesi

Uyuşmazlık ve istem

Dava, belediye bünyesindeki taşınmazların 5 yıl süreyle kiraya verilmesi amacıyla belediye encümenine yetki tanınmasına ilişkin meclis kararının, bu karara dayanılarak alınan encümen ihale kararının ve idari/teknik şartnamenin iptali istemiyle açılmıştır. İlk derece mahkemesi, 5393 sayılı Belediye Kanunu uyarınca 3 yıldan fazla kiralama yetkisinin mecliste olduğunu, 3 yıla kadar kiralama yetkisinin ise encümene devredilebileceğini belirterek taşınmazların 5 yıl süreyle kiralanması için encümene yetki verilmesinde hukuka uygunluk görmemiştir. İhale kararı ve şartname yönünden ise ihalenin idarece daha önce iptal edilmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığına karar vermiştir. Davalı idare, meclis kararının ihale sürecini yürütmek amacıyla alındığını, yetki devri yapılmadığını ileri sürerek kararı temyiz etmiştir.

Mahkemenin gerekçesi

Danıştay 13. Dairesi, dosyanın incelenmesi neticesinde, dava konusu taşınmazın 5 yıl süreyle kiralanmasına ilişkin esas iradenin Belediye Meclisi tarafından ortaya konulduğunu tespit etmiştir. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca belediyelerde ihale iş ve işlemlerini yürütme görevi belediye encümenine verilmiştir. Bu doğrultuda meclis, süresi 3 yılı aşan kiralama kararını kendisi verdikten sonra ihalenin icrai aşamalarını gerçekleştirmek üzere encümeni görevlendirmiştir; dolayısıyla meclise ait kiralama yetkisi encümene devredilmemiştir. İlk derece mahkemesinin yetki yönünden işlemi hukuka aykırı bulup esas incelemesi yapmaması da usul açısından değerlendirilmiştir. İlk derece yargılama yerince esası incelenmeyen bir işlem hakkında temyiz merciince doğrudan esasa girilerek karar verilmesi idari yargılama hukukundaki iki aşamalı denetim ilkesini ihlal edeceğinden, işin esasına girilerek yeniden bir karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Kararın açıkladığı hukuki ayrım

Belediyelerde 3 yıldan uzun süreli kiralama işlemlerinde karar alma yetkisi Belediye Meclisi'ne ait olup, meclisin kiralama süresini belirlemesinden sonra ihale sürecinin yürütülmesi amacıyla encümenin görevlendirilmesi Kanun'a aykırı bir yetki devri olarak nitelendirilemez. Ayrıca idari yargıda ilk derece mahkemesinin yetki veya usul gerekçesiyle esasa girmeden işlem iptal ettiği hallerde, temyiz mercii doğrudan esasa ilişkin nihai karar veremez; aksi durum kanunla korunan iki aşamalı yargısal denetim mekanizmasını sakatlar.

Kararın sonucu

Açıklanan nedenlerle davalının temyiz istemi kabul edilerek İdare Mahkemesi kararının bozulmasına oybirliğiyle karar verilmiştir. Dosya, davanın esası hakkında yeniden bir karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmiştir. Ayrıca kullanılmayan yürütmeyi durdurma harcının davalıya iadesine ve 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere kesin olarak karar verilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine

Bu yayın, 10.12.2025 tarihli kararın kaynak metnine dayanan bir incelemedir. Kararın kesinleştiği veya aynı sonucun başka uyuşmazlıklarda uygulanacağı varsayılmamıştır. Güncel mevzuat ve somut olay ayrıca değerlendirilmelidir.