Danıştay 2. Dairesi: İçkili Yer Bölgesi Tespiti Yapılmaması ve Baraj Göllerinde Sahil Şeridi Sebebiyle Ruhsat İptali

Karar incelemesi

Uyuşmazlık ve istem

Dava, davacıya ait işyerine ilişkin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine dair işleme karşı açılmıştır. İlk derece mahkemesince, uyuşmazlığa konu alanda içkili yer bölgesinin tespitine ilişkin belediye meclisi kararı bulunmadığı ve içkili yer bölgesi belirlenmeden ruhsat verilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, söz konusu iptal kararına ve mahkemenin red gerekçesine karşı temyiz isteminde bulunmuştur. Tetkik hakimi ise İdare Mahkemesi kararının Danıştay bozma kararına uygun olduğunu belirterek temyiz isteminin reddiyle kararın onanması gerektiği düşüncesinde olduğunu belirtmiştir.

Mahkemenin gerekçesi

Danıştay 2. Dairesi, idare tarafından içkili yer bölgesinin tespit edilmemiş olması durumunu detaylıca değerlendirmiştir. Ruhsatın alındığı tarihte veya sonrasında idarenin kendi görev alanına giren içkili yer bölgesi tespitini yapmamış olmasının, verilmiş olan bir ruhsatın iptaline gerekçe oluşturmayacağını vurgulamıştır. Bununla birlikte, taşınmaz için yetkili idarece önceden düzenlenmiş geçerli bir yapı kullanma izni belgesinin yer aldığı tespiti karşısında, idarenin yapı kullanma izni bulunmadığı iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğu sonucuna varmıştır. Kıyı kenar çizgisine yönelik iddia bakımından ise ilgili mevzuatta yer alan düzenleme gereği suni ve baraj göllerinde sahil şeridi ile ilgili hükümlerin uygulanamayacağı esasına dikkat çekmiştir. Hirfanlı Barajı baraj gölü kıyısında yer alan uyuşmazlık konusu taşınmazların bu istisna kapsamında kaldığı dikkate alınmadan sahil şeridi kısıtlamalarına tabi tutularak işlem yapılmasında ve davanın reddedilmesinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Kararın açıkladığı hukuki ayrım

İdarenin kendi mevzuat sorumluluklarını yerine getirmeyerek içkili yer bölgesi kararı almamış olması, geriye dönük bir ruhsat iptal gerekçesi olarak kullanılamaz. Öte yandan, kıyı mevzuatının uygulanmasında göl türü kritik bir kriterdir; mevzuattaki açık hüküm doğrultusunda suni ve baraj gölleri sahil şeridi düzenlemelerinden muaf tutulmuştur. Bu doğrultuda baraj gölü kıyısındaki mülk ve tesisler için genel sahil şeridi kısıtlamaları ileri sürülerek tesis edilen idari ruhsat iptalleri hukuka aykırılık teşkil etmektedir.

Kararın sonucu

Danıştay 2. Dairesi, davacının temyiz isteminin kabulüne ve İdare Mahkemesince verilen davanın reddi yönündeki kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına karar vermiştir. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine ve kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verilmiştir.

1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

Bu yayın, 17.03.2022 tarihli kararın kaynak metnine dayanan bir incelemedir. Kararın kesinleştiği veya aynı sonucun başka uyuşmazlıklarda uygulanacağı varsayılmamıştır. Güncel mevzuat ve somut olay ayrıca değerlendirilmelidir.