📜 Danıştay Karar Künyesi

5. Daire – 2020/5568 – 2023/13708 – 17.10.2023

---

🔎 Karar Özeti

Danıştay, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı KHK’ya eklenmiş Geçici 35/B maddesi gereğince, davacının kamu görevinden çıkarılmasıyla ilgili verilen mahkeme kararını onaylayarak, temyiz başvurusunu reddetti.

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2020/5568 Karar No : 2023/13708 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Vekili : Av. … Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı Vekili : Av. … İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta olan davacının, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye eklenen Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … tarih … sıra sayılı işlemin iptali ile işlem sebebiyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının hakediş tarihinden itibaren yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında yürütülen ceza yargılamasında vermiş olduğu samimi beyanlarının aleyhine değerlendirildiği, araştırma ve inceleme yapılmadan karar verildiği, FETÖ/PDY yapısı içerisinde ve suç olarak tanımlanan herhangi bir faaliyette bulunmadığı, söz konusu örgüt ile nasıl ve ne şekilde irtibatlı olduğuna dair somut delillerin ortaya konulamadığı, hakkında hiçbir idari soruşturma yapılmadan karar verildiği, masumiyet karinesi adil yargılanma hakkı ile Anayasa ve uluslararası sözleşmeler ile güvence altına alınan diğer bir çok temel hakkının ihlal edildiği, dava konusu işlemin şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden de hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.