📜 Danıştay Karar Künyesi

9. Daire – 2022/1254 – 2022/6148 – 05.12.2022

---

🔎 Karar Özeti

Danıştay, davacı şirketin düzeltme beyannamesinin hukuka aykırı bir tahakkuk doğurduğu iddialarını reddederek, vergi tekniki raporuna dayalı sahte belge tespitinin geçerli olduğuna hükmetti.

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2022/1254 Karar No : 2022/6148 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sosyal Hizmetler Yemek Bilgisayar İnşaat Eğitim Oto Kiralama Danışmanlık Organizasyon Sanayi Taahhüt Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem:Davacı şirket adına, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamesine dayanılarak 2016/Mart dönemi için tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, damga vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyularak esastan incelemek suretiyle; davacı şirketin faturalarını kullandığı Şirinyer Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun değerlendirilmesinden; adı geçen mükellefin davacıya düzenlediği faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler olduğu sonucuna varıldığından dava konusu tahakkukta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idarenin yazısına istinaden, özgür iradeleri dışında düzeltme beyannamesi verildiği, söz konusu yazının gereği yapılmadığı takdirde, davalı idarece sahte fatura kullanıcısı olarak özel esaslara tabi mükellefler listesine alınacaklarının bildirildiği, dava dışı mükellefin faturalarının kullanıldığı döneme ilişkin faaliyette olmadığına dair bir yoklama belgesinin ortaya konulamadığı, kendileri hakkında herhangi bir inceleme yapılmadan, davalı idarenin zorlaması ile geriye dönük beyanlarının düzeltilmesi sonucu yapılan tahakkukta hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davacının temyiz isteminin reddine, 2… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.