📜 Danıştay Karar Künyesi

10. Daire – 2023/648 – 2023/3811 – 20.06.2023

---

🔎 Karar Özeti

Danıştay, profesör unvanına sahip davacının Gazi Üniversitesi’nde öğretim üyeliği devam ederken mesai saatleri sonrasında serbest mesleki faaliyet yürütme isteğini reddeden idari işlemi hukuka uygun buldu ve meşru beklenti oluşmadığına hükmetti.

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2023/648 Karar No : 2023/3811 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN KONUSU : Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi … Anabilim Dalında profesör unvanı ile öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, mesai saatleri sonrasında serbest mesleki faaliyette bulunmak üzere muayenehane açma istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve E-… sayılı işleminin iptali istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 2547 sayılı Kanun’un 36. maddesinde 6514 sayılı Kanunla yapılan ve anılan Kanun’a göre görev yapmakta olan tabip, diş tabibi ve tıpta uzmanlık mevzuatına göre uzman olan öğretim elemanlarının, mesai saatleri dışında olsa dahi özel sağlık kuruluşlarında çalışmaları ve muayenehane açmak suretiyle mesleklerini serbest olarak icra etmelerini yasaklayan değişiklikten ve bu değişikliğe ilişkin geçiş sürecini düzenleyen ve 6514 sayılı Kanunla 2547 sayılı Kanun’a eklenen geçici 64. maddenin Anayasa Mahkemesince iptalinden sonra ancak anılan düzenlemelerin yürürlüğe girdiği 18/01/2014 tarihi itibarıyla mesai saatleri dışında geçmiş tarihlerde yürürlükte olan mevzuata uygun olarak serbest meslek faaliyetinde bulunmakta veya özel kuruluşlarda çalışmakta olan öğretim üyelerinin var olan bu çalışmalarına belli bir süre devam edebilecekleri yönündeki meşru beklentilerinin korunması ve bu çerçevede söz konusu çalışmalarına devam etmelerine müsaade edilmesi gerektiği; anılan tarihten önceki dönemlerde belirli zaman aralıklarında serbest meslek faaliyetinde bulunmuş veya özel sağlık kuruluşlarında çalışmış olmakla birlikte hangi sebeple olursa olsun bu çalışmalarını sonlandırmış olanların da, yukarıda belirtilen çerçevede korunması gereken meşru bir beklentilerinden söz etmenin mümkün olmadığı, bu durumda, Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi … Anabilim Dalında profesör unvanıyla öğretim üyesi olarak görev yapan davacı adına özel bir tıp merkezinde mesleğini icra edebilmesi için davalı idarece 28/07/2005 tarihinde “personel çalışma belgesi” düzenlenmiş ise de,18/01/2014 tarihi itibariyle davacının muayenehanesinin bulunmadığı, buna göre 18/01/2014 tarihi itibarıyla muayenehane açmak suretiyle serbest meslek faaliyeti yürütmediği açık olan davacının serbest meslek faaliyetinde bulunmayı yasaklayan düzenlemenin yürürlüğe girmesinden sonra muayenehane açabileceği yolunda hukuken korunması gereken meşru bir beklentisinin varlığından söz edilmesinin de mümkün olmadığı, adına muayenehane ruhsatnamesi düzenlenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesinde öğretim üyesi olarak çalıştığı dönemde 18/01/2014 tarihinden önce 2005 yılında özel sağlık kuruluşunda serbest meslek icrasında bulunduğu, Anayasa Mahkemesi ve İdari Dava Daireleri Kurulunun kararlarında belirtildiği şekilde Geçici 64. maddenin yürürlüğe girdiği 18/01/2014 tarihi itibarıyla özel sağlık kuruluşunda çalıştığı, anılan tarihten önce serbest meslek faaliyetinde bulunan ya da özel sağlık kuruluşunda çalışan hekimler için faaliyetlerinin devam edeceğine ilişkin meşru bir beklenti oluştuğu, 18/01/2014 tarihi itibarıyla muayenehanesi olmadığı gerekçesine dayanan İdare Mahkemesi kararı ve onu hukuka uygun bulan Bölge İdare Mahkemesi kararının katı ve dar yorumu sebebiyle Anayasa’da güvence altına alınan çalışma hakkının engellendiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddine yönelik temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/06/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.