Sözleşmeli Personelin Sözleşme Yenilenmemesi Üzerine Danıştay Kararı
📜 Danıştay Karar Künyesi
12. Daire – 2021/6358 – 2022/3758 – 15.06.2022
🔎 Karar Özeti
Davacı, Turhal Belediye Başkanlığında sözleşmeli personel olarak görev yaptığı süre zarfında, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin iptalini talep etmiştir. İdare Mahkemesi, davacının pozisyonuna ilişkin hiçbir somut tespit yapılmadığı gerekçesiyle işlemi iptal etmiş, ancak Bölge İdare Mahkemesi bu kararı, davacının hizmetine olan ihtiyaç bulunmadığı gerekçesiyle hukuka uygun bularak reddetmiştir.
Karar İçeriği
T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6358 Karar No : 2022/3758 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Turhal Belediye Başkanlığında sözleşmeli personel statüsünde … olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; ara karar ile davacı açısından hizmetin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmamasına ilişkin yapılan tespit ve incelemelerin istenildiği, davacının “tekniker” kadro unvanı ile idarede istihdamının sağlandığı ve anılan kadro unvanının sunduğu hizmete ihtiyaç kalmamasına ilişkin idare tarafından yapılan tespit ve incelemeye dair bilgi ve belgelerin sunulmadığı, hiçbir somut veriye dayanmadan sadece kanaate dayalı olarak belirlenen “hizmetin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması” sebebine istinaden tesis olunan işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacının, davalı Turhal Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca 06/02/2019 tarihinden itibaren tekniker olarak görev yaptığı, davacının statüsünün sözleşmeli personel statüsü olduğu, çalışmasının mali yılla sınırlı olduğu, sözleşme süresinin 31/12/2019 tarihinde sona erdiği gerekçesiyle sözleşmesinin yenilenmediği, davacının, davalı Belediyede çalıştığı süre de dikkate alındığında sözleşmesinin yenileneceğine yönelik haklı bir beklenti oluştuğundan da söz edilemeyeceği, davacının sözleşmesinin yenilenmemesi işleminin kamu personeli istihdamı konusunda takdir yetkisine sahip bulunan davalı idare tarafından kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği; bu durumda, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemin iptali ile davacının dava konusu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Eski Turhal Belediye Başkanının yeğeni olduğundan bahisle siyasi saiklerle tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, davanın reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.Paylaş:
