Imar Planı Değişikliğinin İptali Talebine İlişkin Danıştay Kararı
Danıştay 6. Daire 2020/3523 esas, 2022/5425 karar sayılı kararın tam metni ve sonuç bölümü.
MAKALELER VE KARAR İNCELEMELERİ
Yazılar, konu incelemeleri ve karar değerlendirmeleri.
Danıştay 6. Daire 2020/3523 esas, 2022/5425 karar sayılı kararın tam metni ve sonuç bölümü.
Danıştay, davacının, zımnen reddedilen imar planı değişikliği başvurusunun hukuka aykırı olduğuna dair iddialarını değerlendirirken, imar planlarının hazırlanması ve değiştirilmesi sürecinde izlenmesi gereken hukuki sürecin ihlal edildiğine hükmetmiştir.
Danıştay, vergi borçları sebebiyle şirket ortağı olarak düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edilmediği gerekçesiyle iptaline ve hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir.
Davacı, kamu görevinden çıkarılmasına dair OHAL KHK'sinin hukuka aykırı olduğunu savunarak iade talep etti ancak İdare Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesi tarafından reddedildi. Danıştay, temyiz isteminin reddine ve önceki kararın onanmasına karar verdi.
Danıştay, İstanbul Arnavutköy'deki parselasyon işleminin imar mevzuatına aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verdi. Dava, taşınmazın mülkiyet hakkının ihlali ve kamu yararı çerçevesinde yapılan düzenlemelerin hukuka aykırılığına dayanıyordu.
Danıştay, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekten çıkarılmasına yönelik idarenin kararını hukuka uygun bulmuş, temyiz istemini reddetmiştir. Kararda, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiaları ve savunma haklarının ihlal edildiği iddiaları yerinde görülmemiştir.
Davacının, kültür ve turizm uzmanı kadrosuna atanması ve parasal haklarının düzenlenmesi talebi, gerekli şartları taşıdığına dair yeterli kanıt olmaması nedeniyle reddedilmiştir. Danıştay, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğunu belirtmiş ve temyiz istemini reddetmiştir.
Danıştay, Üsküdar'da ruhsatsız yapılar için uygulanan para cezasının hukuka uygun olduğuna karar vererek Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı. Yapı tatil tutanağında belirtilen usulsüzlüklerin geçerli olduğu ve cezanın dayanağının da sağlam olduğu belirtilmiştir.
Danıştay Altıncı Dairesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca kararın düzeltilmesi istemini, yasal nedenlere dayanmadığı için reddetmiştir.
İLETİŞİM
Hukuki meselenizi birlikte değerlendirmek için büromuzla iletişime geçebilirsiniz.
Bize ulaşın