Danıştay Kararları
Danıştay, sahte faturalarla belge düzenlendiği gerekçesiyle re'sen salınan cezalı KDV tarhiyatının kaldırılması istemine ilişkin yapılan temyiz başvurusunun reddine karar verdi; mahkeme, vergi inceleme raporundaki tespitlerin hukuka uygun olduğunu belirtti.
Yargıtay Kararları
Mahkeme, davacı tarafın davadan feragat etmesi üzerine, verilen hükmün bozulmasına ve temyiz harcının geri verilmesine karar vermiştir.
Danıştay Kararları
Danıştay, davacı tarafından açılan vergi borçlarına ilişkin ödeme emrinin iptali talebini reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararını usul ve yasaya uygun bularak onanmasına karar vermiştir.
Yargıtay Kararları
Elektrik hırsızlığı suçu nedeniyle verilen cezada, 5728 sayılı Yasa ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek, sanığın temyiz itirazları doğrultusunda karar bozulmuştur.
Danıştay Kararları
Danıştay, Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği'nin ve bağlı odalarının idari ve mali denetimine ilişkin düzenlemelerin hukuka uygunluğunu değerlendirerek, denetim yetkisinin yalnızca kanun ile belirlenebileceğine karar vermiştir. Bu kapsamda, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın düzenlemeleri hukuken geçersiz olduğu sonucuna varılmıştır.
4 Ağustos 2025 · 17 dk.
↗
Yargıtay Kararları
Yargıtay, sanıkların sahte fatura kullanma suçundan beraatlerine ilişkin kararı, dava zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle bozmuştur. Ayrıca, bir sanığın ölümünün tespiti üzerine kamu davasının düşmesi gerektiğine hükmedilmiştir.
Danıştay Kararları
Danıştay Beşinci Dairesi, OHAL döneminde kamu görevinden çıkarılan davacının idari işlemine itirazını değerlendirerek, dava sürecinde usul ve esas bakımından hukuka aykırılık olmadığını belirtti ve temyiz istemini reddetti.
Yargıtay Kararları
Yargıtay, sanık müdafiinin temyiz itirazlarını inceleyerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun değerlendirilmesi gerektiğine ve bu nedenle hükmün bozulması gerektiğine karar vermiştir.
Danıştay Kararları
Danıştay, vakfın gayrimenkul alım-satım ve kiralama işlemlerinin ticari bir organizasyona işaret ettiğine ve bu nedenle katma değer vergisi mükellefiyeti olduğuna hükmetmiştir. Mahkeme, davacı vakfın sürdürdüğü ticari faaliyetler nedeniyle vergi ziyaı cezasını hukuka uygun bulmamıştır.