MAKALELER VE KARAR İNCELEMELERİ
Yazılar, konu incelemeleri ve karar değerlendirmeleri.
Yargıtay, davacının karar düzeltme talebini Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesine aykırı bulduğu gerekçesiyle reddetmiş ve para cezası uygulanmasına hükmetmiştir.
Danıştay, AİHM tarafından mülkiyet hakkının ihlal edildiğine dair kararın ardından, yargılamanın yenilenmesi talebini reddederek, davanın esasına ilişkin bir karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir.
Danıştay, Niğde İl Özel İdaresi tarafından onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptaline yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine verilen kararı onayladı, hukuka uygun bulundu.
Yargıtay, davacı tarafından yapılan karar düzeltme talebini hukuken geçerli bir sebep olmadığı gerekçesiyle reddederek, karar düzeltme isteyeni para cezasına çarptırmıştır. Bu durum, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesine atıfta bulunarak alınan bir karardır.
Yargıtay, davacı tarafın karar düzeltme talebini, usulün gerekliliklerine uygun olmadığı gerekçesiyle reddederek, talep edilen para cezasının davacıya yüklenmesine hükmetmiştir.
Danıştay, Bursa Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü'nün davacının muayenehane açma talebini reddeden kararını onayarak, temyiz başvurusunu hukuka uygun bulmuştur.
Danıştay, katma değer vergisi alacağının iadesi talebinin, devam eden incelemeler nedeniyle reddedilmesine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararını hukuka uygun bularak, temyiz talebini reddetti.
Danıştay Beşinci Dairesi, davacının OHAL kapsamında kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin reddedilen göreve iade talebine dair İdare Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesi kararlarını usul ve yasaya uygun bulmuş, temyiz istemini reddetmiştir.
Danıştay Üçüncü Dairesi, düzeltilmesi talep edilen kararın, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde belirtilen gerekçelere uymadığını belirterek talebi reddetmiştir.
İLETİŞİM
Hukuki meselenizi birlikte değerlendirmek için büromuzla iletişime geçebilirsiniz.
Bize ulaşın