Disiplin Cezasında Lehe Olan Kanunun Uygulanması Hakkında Danıştay Kararı
📜 Danıştay Karar Künyesi
2. Daire – 2021/6308 – 2024/1757 – 19.03.2024
🔎 Karar Özeti
Danıştay, Eskişehir İl Emniyet Müdürlüğü’nün disiplin cezasının iptali istemiyle açılan davada, disiplin suçu olmanın şartlarının sağlanmadığını ve ‘lehe olan kanunun uygulanması ilkesinin’ geçerli olduğunu belirleyerek, İdare Mahkemesi kararını bozdu.
Karar İçeriği
T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6308 Karar No : 2024/1757 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem :Dava; Eskişehir İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 7/(A-1) maddesi uyarınca “12 ay uzun süreli durdurma” cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … karar sayılı Eskişehir İl Polis Disiplin Kurulu işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; İdare Hukukunun bir dalı olan Memur Disiplin Hukukunda, Ceza Hukuku ilke ve kurumlarının prensip olarak doğrudan uygulanması söz konusu değil ise de, Memur Disiplin Hukuku mevzuatında boşluk bulunan hallerde, bu boşluğun İdare Hukukunun niteliğine uygun düştüğü ölçüde ve kıyasen uygulanmak suretiyle Ceza Hukuku ilke ve kurumlarıyla doldurulmasının mümkün olduğu; bu bağlamda, bir Ceza Hukuku kurumu olan “lehe olan kanunun uygulanması ilkesinin” İdare Hukukunun ve Memur Disiplin Hukukunun niteliğine uygun düşmesi nedeniyle uyuşmazlıkta uygulanma imkanının bulunduğu, nitekim Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 26/11/2012 günlü, E:2008/3476, K:2012/2256 sayılı kararının “lehe olan kanunun uygulanması ilkesinin”, Disiplin Hukukunda da geçerli olduğu yönünde olduğu; davacıya isnat edilen fiilin, 08/07/2015 tarihinden itibaren disiplin suçu olmaktan çıkarılması karşısında, davacının anılan fiil nedeniyle on iki ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasında “lehe olan kanunun uygulanması ilkesi” gereği hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının S.K. isimli şahsı darp ederek kasten yaralama suçunu işlediğinin … Asliye Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile sabit olduğu, bu nedenle dava konusu disiplin cezasında da herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Eskişehir İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 7/(A-1) maddesi uyarınca “12 ay uzun süreli durdurma” cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … karar sayılı Eskişehir İl Polis Disiplin Kurulu işleminin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davayı açmıştır. İLGİLİ MEVZUAT : (Mülga) Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 7/A-1 maddesinde, “iş sahiplerini ya da herhangi bir nedenle Emniyet binalarına gelen ya da getirilenleri dövmek” fiilinin 12 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektirdiği; aynı Tüzük’ün 9. maddesinde de memurluktan çıkarma cezası için 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerinin uygulanacağı kurala bağlanmıştır. 08/07/2015 günlü, 29410 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 26/06/2015 günlü, 2015/7911 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla yürürlüğe giren Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünde Değişiklik Yapılmasına Dair Tüzük’ün 3. maddesiyle (Mülga) Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 7/A-1 maddesinde yer alan düzenleme yürürlükten kaldırılmış ise de anılan Değişiklik Tüzüğü’nün gerekçesinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 13/02/2011 günlü, 6111 sayılı Kanun’la değiştirilen 125. maddesinin (E) bendinin (f) alt bendinde yer alan “amirlerine, maiyetindekilere ve iş sahiplerine fiili tecavüzde bulunmak” hükmüne paralel şekilde astlarını, aynı rütbedeki arkadaşlarını ve iş sahiplerini ya da herhangi bir nedenle emniyet binalarına gelen ya da getirilenleri dövme fiiline (Mülga) Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 9. maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası verilmesi hususunda düzenleme yapıldığı belirtilmiştir. Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünde Değişiklik Yapılmasına Dair Tüzük gerekçesiyle birlikte değerlendirildiğinde, (Mülga) Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nde 12 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılan “İş sahiplerini ya da herhangi bir nedenle Emniyet binalarına gelen ya da getirilenleri dövmek” fiilinin disiplin cezasını gerektiren fiil olmaktan çıkarılmadığı, tam tersine aynı fiile yönelik olarak daha ağır nitelikteki Devlet memurluğundan çıkarma cezasının verilmesinin öngörüldüğü görülmektedir. Bu itibarla, (Mülga) Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 9. maddesinde yer alan düzenlemeden hareketle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin (E) bendinin (f) alt bendinde, dava konusu 12 ay uzun süreli durdurma cezasından daha ağır nitelikte olan Devlet memurluğundan çıkarma cezasının öngörülmesi ve halihazırda (Mülga) Tüzük uyarınca verilen cezanın davacının lehine olduğu hususu dikkate alındığında, davacının üzerine atılı fiilin disiplin suçu olmaktan çıkarıldığından bahisle dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir. Bu durumda; Mahkemesince, davacı tarafından işlendiği iddia edilen fiillerin, sübut bulup bulmadığı yönünden işin esasına girilerek bir değerlendirme yapıldıktan sonra varılacak sonuca göre yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Yasa’nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Paylaş:
