📜 Yargıtay Karar Künyesi

13. Ceza Dairesi – 2016/13844 – 2018/4716 – 29.03.2018

🔎 Karar Özeti

Yargıtay, sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet kararını, delil yetersizliği ve şikayet yokluğu nedeniyle bozmuş, Anayasa Mahkemesi’nin kararı doğrultusunda TCK’nın 53. maddesine ilişkin hükümlerin uygulanamayacağına dikkat çekmiştir.

Karar İçeriği

MAHKEMESİ  :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I-) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik incelemede: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerden “b” bendinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-)Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede: 1-Mağdur ve tanıkların beyanları, sanık savunması ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın suç tarihlerinde mağdurun evine hırsızlık yapma kastı ile girdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, 2-Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun kovuşturmasının şikayete tabi olduğu, mağdur …’ın da 18.12.2013 tarihli celsede alınan beyanında şikayetinden vazgeçtiğini söylediğinin anlaşılması karşısında; şikayet yokluğu nedeni ile 5237 sayılı TCK’nın 73/4. ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.