📜 Danıştay Karar Künyesi

7. Daire – 2018/25 – 2021/1356 – 02.03.2021

---

🔎 Karar Özeti

Davacı Gıda Dış Ticaret Limited Şirketi, gözetim kıymetine göre beyan edilen gümrük vergilerinin iade edilmesi talebinin reddine karşı açtığı davada, mahkeme, beyana dayalı ödenen vergilerin 3 yıllık süre zarfında geri alınabileceğine hükmederek, fazladan ödenen vergilerin iadesine karar vermiştir.

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2018/25 Karar No : 2021/1356 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gıda Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin İthalatta Gözetim Uygulamasına İlişkin Tebliğ hükümleri uyarınca gözetim kıymetine yükseltilmesi suretiyle beyan edilmesi nedeniyle, eşyanın kıymetinden fazlasına ilişkin olarak ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 211. maddesi uyarınca iadesi isteminin reddine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali ile fazladan ödenen vergilerin iadesi istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, 4458 sayılı Kanun’un 211. maddesinde kanunen ödenmemesi gerektiği halde ödenen bir verginin varlığı iddiasıyla iade talebinde bulunulabilmesi için, yükümlülerin kendi beyanları üzerine tahakkuk eden ve ödenen vergiler için geri verme başvurusunda bulunmalarını engelleyen bir yasal şart ve düzenlemenin bulunmadığı, olayda dava konusu işlem ile davacının itirazının beyanın bağlayıcı olduğu ve 4458 sayılı Kanun’un 211. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceğinden söz edilerek reddedildiği, ancak beyana dayalı olarak ödenen vergiler, üç yıllık süre içerisinde hiç bir koşula bağlı olmaksızın geri istenebilecek olup, uyuşmazlık hakkında mezkur Kanun’un 211. maddesindeki koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesi suretiyle davacının itirazının sonuçlandırılması gerekirken, salt beyanın bağlayıcılığı ileri sürülerek geri verme talebinin reddi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline ve fazladan ödenen vergilerin iadesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Beyanın bağlayıcılığı ilkesi uyarınca işlem tesis edildiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/03/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.