📜 Danıştay Karar Künyesi

7. Daire – 2022/1645 – 2022/5319 – 21.12.2022

---

🔎 Karar Özeti

Danıştay, davacı şirketin serbest dolaşıma giriş beyannameleri üzerindeki kıymet tespitine ilişkin yapılan ek tahakkukun hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararını onayarak temyiz istemini reddetti.

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2022/1645 Karar No : 2022/5319 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Havalimanı Kargo Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrol Ürünleri ve Kimya Sanayi Ticaret Limited Şirketi İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli muhtelif tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyanın beyan edilen kıymetinin noksan olduğundan bahisle, ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergileri, TRT bandrol ücreti ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak 4458 sayılı Gümrük Kanun’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin özel tüketim ve katma değer vergileri ile anılan vergilere ilişkin para cezasına isabet eden kısmının iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, kıymet tespit yöntemleri içerisindeki aynı eşyanın gerçek satış bedeli yönteminin uygulandığı, ithal edilen eşyanın gerçek satış fiyatının tespiti yapılırken sadece distribütör firmaların ithalat fiyatlarının baz alındığı, ancak, beyan edilen satış bedelinin, gerçeği yansıtmadığına ilişkin herhangi bir tespitte bulunulmadığı gibi, satış bedeli yönteminin atlanılması için yasada aranan koşulların gerçekleşmediğinin anlaşılması karşısında, aynı eşyanın satış bedeli yönteminin uygulanması suretiyle yapılan ek tahakkukta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Distribütör firmaların ithalat fiyatları baz alınarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2022 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : Davacı adına tescilli muhtelif tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyanın beyan edilen kıymetinin noksan olduğundan bahisle, ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergileri, TRT bandrol ücreti ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak 4458 sayılı Gümrük Kanun’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin özel tüketim ve katma değer vergileri ile anılan vergilere ilişkin para cezasına isabet eden kısmının iptali istemiyle dava açılmıştır. Dosyanın incelenmesinden, gümrük müfettişleri tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı cevaplı rapor ile, rapor ekinde yer alan beyannamelerin incelenmesi neticesinde eşyalara ilişkin birim kıymetler, aralarındaki fark ve toplam eksik kıymet beyanları tespit edildiği, davacı tarafından ithal edilen eşyanın paralel ithalat yapan firmalar tarafından on üçte bir fiyata ithal edildiği bu nedenle ithale konu eşyalar için satış bedeli yönteminin uygulanmasının mümkün olmadığından bahisle dava konusu işlem tesis edildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar Mahkemece, ithale konu eşyaların distribütör kapsamında olmadığı ve paralal ithalat yöntemiyle ithal edildiği tespitine yer verilmiş ise de, … tarih ve … sayılı cevaplı raporun dosyada yer almadığı anlaşıldığından, anılan raporun dosyaya ibrazı sağlanarak, raporda yer alan tespitlerin incelenmesi suretiyle karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak işlemi iptal eden mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden bölge idare mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığından dairemiz kararına katılmıyorum.