📜 Danıştay Karar Künyesi

6. Daire – 2023/7191 – 2024/476 – 17.01.2024

---

🔎 Karar Özeti

Danıştay, Bingöl’de rekreasyon alanı olarak belirlenen taşınmazların kamulaştırılmaması sonucu mülkiyet hakkının kısıtlandığı iddiasıyla açılan davanın, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuk açısından uygun bulunduğu gerekçesiyle reddedilmesine karar verdi.

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2023/7191 Karar No : 2024/476 TEMYİZ EDENLER: I- (DAVAC) … VEKİLİ: Av. … II- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF: 1-… Belediye Başkanlığı 2- … İSTEMİN ÖZETİ: Bingöl ili, Merkez, … Mahallesi, … pafta, … ada, …, …, … parsel sayılı taşınmazların imar planında “rekreasyon alanı” olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 1.000,00-TL (ıslah neticesi 34.018.217,50-TL) zararın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolunda … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından esas yönünden; davalı idare tarafından vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine, davalı idare tarafından yargılama giderleri yönünden yapılan istinaf başvurusunun ise kabulü ile Mahkeme kararının yargılama giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasına ilişkin kısmının kaldırılmasına, 4.699,95-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı idarenin istinaf başvurusu “kısmen kabul, kısmen ret” ile sonuçlandığından istinaf aşamasındaki yargılama giderinin yarısının davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, kalan kısmının ise davalı idare üzerinde bırakılmasına dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek, işin gereği görüşüldü: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, kullanılmayan yürütmenin durdurulmasına dair harcın davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 17/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.