Hırsızlık Suçuna İtirazda Gerekçe Zorunluluğu Üzerine Yargıtay Kararı
Sanığın hırsızlık suçuna ilişkin verilen mahkumiyet kararına itirazı, temyiz dilekçesinde herhangi bir gerekçe göstermemesi nedeniyle reddedildi.
MAKALELER VE KARAR İNCELEMELERİ
Yazılar, konu incelemeleri ve karar değerlendirmeleri.
Sanığın hırsızlık suçuna ilişkin verilen mahkumiyet kararına itirazı, temyiz dilekçesinde herhangi bir gerekçe göstermemesi nedeniyle reddedildi.
Yargıtay, dava dosyasını inceleyerek davalı tarafın karar düzeltme talebini, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun belirlediği şartlardan hiçbirine uymadığı gerekçesiyle reddetti.
Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/10978 esas, 2010/13247 karar sayılı kararın tam metni ve sonuç bölümü.
Sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan verilen mahkumiyet hükmü, zamanaşımı süresinin dolmuş olması nedeniyle bozulmuş ve kamu davası düşürülmüştür.
Sanığın ölümünün kesin olarak tespit edilmesi sonucunda, kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği belirtilmiş ve bu nedenle yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Yargıtay, resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin mahkumiyet kararında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda zorunluluk bulunmadığına dair yapılan değerlendirmelerin dikkate alınmadan verilen hükmü bozmuştur.
Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından sanığın duruşmada savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle mahkemece verilen kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece verilen hırsızlık suçuna ilişkin mahkumiyet hükmü, duruşma tutanağının zabıt katibi tarafından imzalanmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'nun 264. maddesine aykırı olarak bozulmuştur.
Sanığın hükümden sonra ölmesi nedeniyle, mahkemeye yapılan temyiz başvurusu doğrultusunda 5237 sayılı TCK'nin 64. ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri kapsamında karar verilmesi gerekliliği ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
İLETİŞİM
Hukuki meselenizi birlikte değerlendirmek için büromuzla iletişime geçebilirsiniz.
Bize ulaşın