📜 Danıştay Karar Künyesi

İdare Dava Daireleri Kurulu – 2022/44 – 2022/57 – 29.09.2022

---

🔎 Karar Özeti

Danıştay, İzmir Bölge İdare Mahkemesi’nin kararları arasındaki aykırılığı gidermek üzere yapılan başvurunun, davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiğine ve bu nedenle yeniden karar verilmesine gerek olmadığına hükmetmiştir.

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2022/44 Karar No : 2022/57 BÖLGE İDARE MAHKEMESİ KARARLARI ARASINDAKİ AYKIRILIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİ HAKKINDA KARAR İzmir Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 25/05/2022 tarih ve E:2022/28, K:2022/28 sayılı kararıyla; … adına … vekili Av. … tarafından, İzmir Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesinin 10/03/2022 tarih ve E:2021/3012, K:2022/678 sayılı kararı ile İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesinin 16/12/2021 tarih ve E:2021/3815, K:2021/2579 sayılı kararları arasındaki aykırılığın giderilmesinin istenmesi nedeniyle, “Aykırılığın, davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü yolundaki İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesi kararı doğrultusunda giderilmesi gerektiği” görüşüyle, 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun’un 3/C maddesinin 5. fıkrası uyarınca karar verilmesi için dosyanın Danıştaya gönderilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkimi …’nun açıklamaları dinlendikten sonra konu ile ilgili kararlar ve yasal düzenlemeler incelenerek gereği görüşüldü: I- İNCELEME VE GEREKÇE: İLGİLİ MEVZUAT : -2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanunun “Bölge idare mahkemesi başkanlar kurulu” başlıklı 3/C maddesinde Madde 3/C- “…4. Bölge idare mahkemesi başkanlar kurulunun görevleri şunlardır: … c) Benzer olaylarda, bölge idare mahkemesi dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında veya farklı bölge idare mahkemeleri dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında aykırılık veya uyuşmazlık bulunması hâlinde; resen veya ilgili bölge idare mahkemesi dairelerinin ya da istinaf yoluna başvurma hakkı bulunanların bu aykırılığın veya uyuşmazlığın giderilmesini gerekçeli olarak istemeleri üzerine, istemin uygun görülmesi hâlinde kendi görüşlerini de ekleyerek Danıştaydan bu konuda karar verilmesini istemek. … 5. Dördüncü fıkranın (c) bendine göre yapılacak istemler, konusuna göre İdari veya Vergi Dava Daireleri Kuruluna iletilir. İlgili dava daireleri kurulunca üç ay içinde karar verilir. Aykırılık veya uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin olarak bu fıkra uyarınca verilen kararlar kesindir.” kuralı yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Başvuruya konu olan kararlar arasındaki aykırılık, kamu görevinden ihraç edildikten sonra OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararına istinaden görevlerine iade edilen ve yoksun kaldıkları parasal hakları ödenen davacıların, görevde olmadıkları döneme ilişkin mahrum kaldıklarını ileri sürdükleri diğer parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtıkları davalarda süre aşımı bulunup bulunmadığı hususundan doğmaktadır. Bu aykırılığın giderilmesi istemi incelenmeden önce, hukuk sistemimizdeki kanun yolları ve aykırılığın giderilmesi yolundaki kararların, kanun yollarından geçerek kesinleşmiş olan kararlara etkisinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Mahkemece tesis edilen nihai kararın hatalı olduğu iddiasıyla bu kararın bir üst mahkemece denetlenmesi, tekrar incelenmesi ve değiştirilmesi amacıyla başvurulan hukuki kurum kanun yolu olarak tanımlanmaktadır. İdari yargılama usulünde kanun yolları, olağan kanun yolları ve olağanüstü kanun yolları olmak üzere ikiye ayrılmaktadır. Mahkemece tesis edilen nihai kararın kesinleşmesine engel olan ve kanunda belirtilen süre ve usûle uygun olarak başvurulan kanun yolları, olağan kanun yollarıdır. Olağan kanun yolları 2577 sayılı Kanun’un 45. ve 46. maddelerinde düzenlenmiş olup, hukukumuzda istinaf ve temyiz olmak üzere iki olağan kanun yolu bulunmaktadır. Olağanüstü kanun yolları ise kesinleşmiş hükümler yönünden söz konusu olan kanun yollarıdır. Buna örnek olarak yargılamanın yenilenmesi yolu gösterilebilir. Yukarıda metnine yer verilen 2576 sayılı Kanun’un 3/C maddesi uyarınca, bölge idare mahkemelerinin kesin nitelikteki kararları arasındaki aykırılığın giderilmesi istemi bir kanun yolu değildir. Bu itibarla, söz konusu hukuki kurumun, başvuru konusu bölge idare mahkemesi kararlarının kesin olma niteliğine ve bu kararların hukuki sonuçlarına herhangi bir etkisi söz konusu olmayacaktır. Bu açıklamalara göre, bölge idare mahkemesi başkanlar kurulu tarafından aykırılığın giderilmesi istemi Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kuruluna iletildikten sonra benzer nitelikteki davalar ve bölge idare mahkemesi kararları için yeniden aykırılığın giderilmesi yoluna başvurulmasında herhangi bir hukuki yarar bulunmamaktadır. İzmir Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 09/03/2022 tarih ve E:2022/11, K:2022/11 sayılı kararı ile aynı konuya ilişkin talep Kurulumuza iletilmiş ve Kurulumuzun 27/04/2022 tarih ve E:2022/24, K:2022/19 sayılı kararı ile aykırılığa konu uyuşmazlıklarda, dava açma sürelerinin hesaplanmasında, davacıların açıkta kaldıkları döneme dair yoksun kaldıkları mali haklara ilişkin yapılan ödemelerden haberdar oldukları tarihlerin esas alınması ve buna göre 2577 sayılı Kanun’un 7. ve 11. maddelerinde öngörülen süreler içinde davanın açılıp açılmadığının değerlendirilmesi gerektiği; buna göre, aykırılığın giderilmesine konu edilen uyuşmazlıklardaki davacıların kendilerine ödeme yapıldığı tarihten itibaren, 2577 sayılı Kanun’un 11. maddesinde öngörülen 60 günlük süreden uzun bir zaman geçtikten sonra yaptıkları başvuruların reddi üzerine açtıkları davalarda süre aşımı bulunduğu gerekçesiyle, aykırılığın “davanın süre aşımı nedeniyle reddi” yolundaki kararlar doğrultusunda giderilmesine kesin olarak karar verilmiştir. Bu itibarla, mevcut başvuru yönünden aykırılığın giderilmesine yeniden karar verilmesine gerek olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. II- SONUÇ : Açıklanan nedenlerle; İzmir Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 22/06/2022 tarih ve E:2022/28, K:2022/28 sayılı kararına konu aykırılığın giderilmesi istemi hakkında YENİDEN KARAR VERİLMESİNE GEREK OLMADIĞINA, kesin olarak, 29/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.