Gümrük Muhafaza Memurun Re’sen Emekliliği Üzerine Danıştay Kararı
📜 Danıştay Karar Künyesi
12. Daire – 2023/3885 – 2023/5010 – 17.10.2023
🔎 Karar Özeti
Danıştay, gümrük muhafaza memurunun re’sen emekliliğe sevkedilmesine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuş ve emekliliğe sevk edilmemesi halinde yoksun kalınan maaş haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar vermiştir.
Karar İçeriği
T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/3885 Karar No : 2023/5010 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Uludağ Gümrük ve Dış Ticaret Müdürlüğüne bağlı Gemlik Gümrük Müdürlüğünde gümrük muhafaza memuru olarak görev yapan davacının 20/07/2020 tarihi itibariyle re’sen emekliliğe sevkedilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı dava sonucunda verilen iptal kararı üzerine görevine başladıktan sonra tekrar yaş haddinden re’sen emekliliğe sevkedilmesine ilişkin … tarih ve E:… sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınacak maaş ve diğer tüm haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu’un 40. maddesinde değişiklik getiren 640 sayılı KHK’nın 40. maddesinin 703 sayılı KHK’ nın 29. maddesiyle yürürlükten kaldırıldığı ve dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle gümrük muhafaza mensupları için yaş haddini belirleyen özel bir yasal düzenleme de bulunmadığı, gümrük muhafaza mensuplarının 5434 sayılı Kanun’un 40. maddesinin birinci fıkrasında ifade edilen 65 yaş haddine tabi olduğu, davacının henüz 65 yaşını doldurmadığı görüldüğünden, gümrük muhafaza memurları için geçerli 55 yaş haddini doldurduğundan bahisle yaş haddi süresinin uzatılmayarak emekliye sevkedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının emekli edilmeseydi ödenmesi gereken tarihlerden (her aya ilişkin hakediş tarihlerinden) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Konu ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumundan alınan … tarih ve … sayılı görüş yazısında, gümrük muhafaza kısım amirleri ve muhafaza memurlarının yaş hadleri hakkında 5434 sayılı Kanun’un 40. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin III numaralı alt bendine göre işlem yapılmaya devam edileceğinin bildirildiği; 5434 sayılı Kanun’da değişiklik yapan 640 sayılı KHK’nin 40/3. maddesi, 703 sayılı KHK ile yürürlükten kaldırılmış ise de, değişikliğin yapıldığı tarih itibarıyla 5434 sayılı Kanun’a işlenerek hükmünü doğurduğu, 640 sayılı KHK’nin yürürlükten kaldırılmasının 5434 sayılı Kanun’a işlenen söz konusu hükmün sıhhatini etkilemeyeceği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Temyize konu kararın, “davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının emekli edilmeseydi ödenmesi gereken tarihlerden (her aya ilişkin hakediş tarihlerinden) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine” ilişkin kısmına gelince; Davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklara uygulanacak “yasal faizin başlangıç tarihi”nin, dava açma tarihi olan 05/07/2021 tarihi esas alınarak, bu tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte idarece davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken; söz konusu parasal hakların; ” emekli edilmeseydi ödenmesi gereken tarihlerden (her aya ilişkin hakediş tarihlerinden) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine” şeklinde hüküm kurulmasında hukuka ve Danıştay içtihatlarına uygunluk bulunmamakta ise de; bu yanlışlık; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan eksiklik ve yanlışlık kapsamında olduğundan, Bölge İdare Mahkemesi kararının, “Dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların, dava açma tarihi olan 05/07/2021 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine” şeklinde düzeltilerek onanması gerektiği sonucuna varılmıştır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının emekli edilmeseydi ödenmesi gereken tarihlerden (her aya ilişkin hakediş tarihlerinden) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hüküm fıkrasının “Dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların, dava açma tarihi olan 05/07/2021 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine” şeklinde düzeltilerek ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2023 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.Paylaş:
