📜 Danıştay Karar Künyesi

7. Daire – 2021/4489 – 2023/5044 – 28.12.2023

---

🔎 Karar Özeti

Danıştay, Güney Kore ile yapılan Serbest Ticaret Anlaşması kapsamında ithal edilen eşya için yapılan menşe beyanının ilgili yönetmelik hükümlerine aykırı olduğunu belirten davalı idarenin itirazını reddetti ve gümrük vergileri ile para cezası kararının iptaline karar veren ilk derece mahkemesi kararını onadı.

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2021/4489 Karar No : 2023/5044 TEMYİZ EDEN (DAVALI) :…Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü – … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : …Polimer Kimya Sanayi Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, …tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameler ile Türkiye ile Güney Kore Cumhuriyeti arasında imzalanan Serbest Ticaret Anlaşması uyarınca tercihli tarifeden yararlanılarak ithal edilen eşyaya ait menşe beyanının Türkiye – Güney Kore Serbest Ticaret Anlaşması Çerçevesindeki Ticarette Eşyanın Tercihli Menşeinin Tespiti Hakkında Yönetmelik hükümlerine aykırı olması nedeniyle tercihli tarifeden yararlanılamayacağından bahisle, ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca alınan para cezası kararlarına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla; Türkiye – Güney Kore Mal Ticareti Anlaşması’nın Menşe Kuralları ve Menşe İşlemlerine İlişkin Protokol’de Güney Kore’den gerçekleştirilecek ithalatların gerektiğinde başka ülkeler üzerinden nakledilebileceği, “menşe beyanı” olarak atıfta bulunulanın, söz konusu ürünlerin teşhis edilmelerini mümkün kılmaya yeterli ayrıntıda tanımlayan bir fatura, teslimat notu veya başka herhangi bir ticari belge üzerinde ihracatçı tarafından bulunulan bir beyan şeklinde tanımlandığı; bu kapsamda gerek davacı tarafından beyanname ekinde sunulan Dubai’de mukim ihracatçı tarafından düzenlenen faturada, gerek ise daha sonra davalı idareye ibraz edilen ve Güney Kore’de bulunan firma tarafından düzenlenen çeki listesi ve taşıma belgesinde eşyanın Güney Kore’de üretildiği ve eşyanın yüklemesinin Güney Kore’deki limandan yapılarak, … limanına doğrudan nakledildiğinin açık şekilde yer aldığı, davacının sunduğu ticari belgeler üzerinde ürünlerin teşhislerini mümkün kılmayı yeterli ayrıntıda üçüncü ülkede bulunan ihracatçı firma tarafından yazılmış gerekli beyanların bulunduğu, Anlaşma Protokolünde aranılan şekilde menşe beyanlarının yapılmış olması karşısında Anlaşma Protokolü ve ilgili Yönetmelikte taraf ülkelerin, gümrük idareleri vasıtasıyla birbirlerine menşe beyanlarının geçerliliklerinin ve bu belgelerde yer alan bilgilerin doğruluğunun kontrolünde yardımcı olacağı ve gerektiğinde gümrük idarelerinin araştırmaya gidilebileceğinin düzenlenmiş olmasına rağmen, davalı idarece davacının beyanının aksini ortaya koyacak yönde bir araştırma, inceleme ve tespitin de yapılmadığı görüldüğünden, üçüncü ülkede düzenlenen ticari faturadaki Güney Kore menşeli eşyaların doğrudan nakliyat kuralları ihlal edilerek taşındığı yolunda bir tespit olmaksızın eşyanın menşeinin kabul edilmeyerek davacı adına ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezası kararında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının ibraz ettiği menşe belgesinin Türkiye-Güney Kore Serbest Ticaret Anlaşması Çerçevesindeki Ticarette Eşyanın Tercihli Menşeinin Tespiti Hakkında Yönetmeliğe uygun bir belge olmadığından tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.