📜 Danıştay Karar Künyesi

8. Daire – 2018/6223 – 2022/5979 – 26.10.2022

---

🔎 Karar Özeti

Davacı, Hava Harp Okulundan ilişiğinin kesilmesine dair Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali talebiyle başvuruda bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, konusuz kalan davayı reddetmiş, Bölge İdare Mahkemesi ise bu kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulmuş ve davacıya belirtilen vekalet ücretini hükmetmiştir.

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2018/6223 Karar No : 2022/5979 TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI): … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Hava Harp Okulunda öğrenci olarak eğitim görmekteyken giriş niteliklerini taşımadığı gerekçesiyle okulla ilişiği kesilen davacı tarafından, ilişiğinin kesilmesine ilişkin … sayılı Hava Harp Okulu Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; aynı kararla ilişiği kesilen bir başka davacı tarafından E:… esasına kayıtlı dava dosyasına idarece sunulan belgelerden, 15/02/2017 tarihli Hava Harp Okulu Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile davacının Hava Harp Okulu öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu kararın iptal edildiğinin görüldüğü, daha sonra tesis olunan iptal işlemi nedeniyle bakılan davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; İstinaf başvurusuna konu edilen karar, usul ve esas yönünden hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmamakla birlikte Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 15. maddesine göre davanın bulunduğu aşama itibariyle vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerektiğinden, mahkeme kararının 495.00 TL Avukatlık Asgari Ücretinin davalı idareden alınıp davacıya verilmesi şeklinde düzeltilmesine, 2577 sayılı Kanunun 45/3. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun belirtilen düzeltme yapılarak reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı tarafından, davanın 669 sayılı KHK hükmü gereğince konusuz kaldığı, davalı idareye herhangi bir kusur atfedilemeyeceği belirtilerek aleyhe verilen yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. Kesin olarak, 26/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.