Karar künyesi
- MAHKEME / DAİRE
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
- ESAS NUMARASI
- 2013/19203
- KARAR NUMARASI
- 2014/9018
- KARAR TARİHİ
- 08.05.2014
Karar özeti
Yargıtay, bir icra takip işlemiyle ilgili olarak, daha önce verilen ilamın bozulmasının ardından borçlunun ödediği miktarın iadesi talebinin kabul edilmediği bir karara itirazı değerlendirerek, eski hale iade talebinin ancak kesinleşmiş bir karar ile mümkün olabileceğine hükmetmiştir.
Karar metni
8. Hukuk Dairesi 2013/19203 E. , 2014/9018 K.
İçtihat Metni
MAHKEMESİ : Bursa 6. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/08/2013
NUMARASI : 2013/637-2013/597Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARARİİK'nun 40/2. maddesi uyarınca; bir ilam hükmü icra edildikten sonra bozulup da aleyhine icra takibi yapılmış olan kimsenin hiç veya o kadar borcu olmadığı kesinleşen hükümle sabit olursa ayrıca bir hükme gerek kalmaksızın icra tamamen veya kısmen eski haline iade olunur.
Somut olayda, ilama dayalı olarak başlatılan takipte, takibe konu Kartal 1. İcra Mahkemesi'nin 2009/87-910 sayılı ilamının Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nce karar düzeltme aşamasında bozulmasına karar verildiği, bozmaya uyularak verilen 2012/630-2013/111 sayılı ilam ile davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği; borçlu tarafından bozma öncesi ilam uyarınca dosyaya yatırılan ve alacaklı vekiline ödenen toplam 15.221,49 TL'nin iadesi hususunda İcra Müdürlüğü'nce alacaklıya İİK'nun 40. maddesine göre muhtıra gönderildiği, alacaklının muhtıranın iptaline ilişkin şikayetinin İcra Mahkemesi'nce reddedildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yazılı yasal düzenleme gereğince borçlunun ödediği kadar bir borcu bulunmadığı kesinleşen bir hükümle sabit olmadığından, bu aşamada eski hale iade istenemez. Mahkemece şikayetin kabulü ile muhtıranın iptaline karar verilmesi yerine, yazılı gerekçeyle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdirSONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 08.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.