İdari Yargılama Usulü Kapsamında Eğitim Hakkının İhlali İddiası Üzerine Danıştay Kararı

Karar metni

T.C.

D A N I Ş T A Y

İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU

Esas No : 2022/3374

Karar No : 2023/1596

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı

VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Sekizinci Dairesinin 01/07/2022 tarih ve E:2021/7683, K:2022/4578 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Özel öğretim kurumlarının 11. ve 12. sınıflarında eğitim görmekte olan öğrencilerin eğitim-öğretim faaliyetlerinin yüz yüze gerçekleştirilmesi talebiyle yapılan 07/12/2020 tarihli başvurunun reddine yönelik ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 01/07/2022 tarih ve E:2021/7683, K:2022/4578 sayılı kararıyla;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin dördüncü fıkrasına yer verilerek;

Dosyada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla davanın görev yönünden reddine karar verilmesi üzerine Dairelerinin E:2021/7683 sayılı esasına kayden işbu davanın açıldığı, harcın 96,10-TL noksan verildiği, Dairelerince 05/01/2022 (kararda 05/11/2022 yazılmıştır), 01/03/2022 ve 11/05/2022 tarihli yazılarla usule uygun olarak harç noksanlığının tamamlanması konusunda (eksiklikler tamamlanmadığı takdirde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususu da belirtilmek suretiyle) davacıya tebligat yapılmasına rağmen eksikliklerin tamamlanmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ... İdare Mahkemesince verilen görevsizlik kararını temyiz aşamasında yaptığı araştırma ile öğrendiği, kararın Mahkemece kendisine tebliğ edilmediği; para isteme yazılarında bu husustan bahsedilmediği ve kendisinin de Danıştayda açtığı bir dava bulunmadığından yazılarla kendisi arasında bağlantı kuramadığı için gerekli meblağları yatırmadığı; 11/05/2022 tarihli yazının kendisine tebliğ edilmediği; mahkemeye erişim hakkının ve hak arama hürriyetinin ihlal edildiği; görev ret kararı belirtilmeden sanki ilk kez Danıştayda dava açmış gibi harç ve masraf istenmesinin hukuka uygun olmadığı belirtilerek Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;

"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin Danıştay Sekizinci Dairesinin temyize konu 01/07/2022 tarih ve E:2021/7683, K:2022/4578 sayılı kararının ONANMASINA,

3. 05/07/2023 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.