📜 Danıştay Karar Künyesi

12. Daire – 2018/2709 – 2023/3523 – 15.06.2023

---

🔎 Karar Özeti

Davacı, izinsiz devamsızlık nedeniyle görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin işlemin iptalini talep etmiştir. Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar vermiştir.

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2018/2709 Karar No : 2023/3523 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Mirasçıları 1-… 2-… KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Didim İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde hizmetli olarak görev yapan davacının, 10 gün süreyle kesintisiz ve mazeretsiz olarak görevine gelmediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 94. maddesi uyarınca 24/06/2017 tarihinden itibaren görevinden çekilmiş sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararla; davacının 15/05/2017, 16/05/2017, 17/05/2017, 09/06/2017, 12/06/2017, 13/06/2017, 14/06/2017, 15/06/2017, 16/06/2017, 19/06/2017, 20/06/2017, 21/06/2017, 22/06/2017, 23/06/2017, 28/06/2017 ve 29/06/2017 tarihlerinde izinsiz olarak görev gelmediğinin davalı idare personeli tarafından usule ve yasaya uygun biçimde tespit edildiği, söz konusu tarihlerden 12/06/2017 tarihinde davacının Didim Devlet Hastanesi Psikiyatri Polikliniğine müracaat ettiği ve buradan Manisa Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi’ne sevk edildiği, 13/06/2017 tarihinde Manisa Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi’nde muayene olduğu, 29/06/2017 tarihinde ise Manisa Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde yatılı olarak tedaviye başladığı anlaşıldığından davacının söz konusu 12/06/2017, 13/06/2017 ve 29/06/2017 tarihlerinde göreve gelmemiş olmasının belirli bir mazerete dayalı bulunduğu, ancak bunun dışındaki tarihler bakımından mesaiye gelmemek hususunda davacının yasal olarak geçerli herhangi bir mazereti olmadığı gibi davalı idareden 657 sayılı Kanun çerçevesinde alınmış herhangi bir izninin de bulunmadığı, bu durumda davacının 14/06/2017 tarihinden 23/06/2017 tarihine kadar (söz konusu tarihler dahil) izinsiz ve kabul edilebilir bir mazereti olmaksızın kesintisiz biçimde 10 gün boyunca mesaiye gelmediği ve bu hususun davalı idare personeli tarafından usule ve yasaya uygun biçimde tespit edildiği anlaşıldığından; davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 94.maddesinin birinci fıkrası uyarınca görevden çekilme isteğinde bulunulmuş sayılmasına dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uzun süredir psikolojik hastalıklar yaşadığı, davalı idare tarafından bu durum göz önüne alınmayarak hukuka aykırı işlem tesis edildiği, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalı idarenin duruşma istemi yerinde görülmeyerek, işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K: … sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.