📜 Danıştay Karar Künyesi

9. Daire – 2021/4789 – 2023/1672 – 27.04.2023

---

🔎 Karar Özeti

Danıştay, davacının madeni yağ satışlarından kaynaklanan vergi ziyaı cezasının ve katma değer vergisinin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. İhale yargı sürecinde, özel tüketim vergisi ve katma değer vergisinin hesaplanmasında yapılan işlemlerde herhangi bir hukuki aykırılık bulunmadığını belirlemiştir.

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2021/4789 Karar No : 2023/1672 TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) … Pet. Ürün. Kim. Mad. Yüzey VEKİLİ : Av. … 2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına 2015 yılında madeni yağ olarak aldığı ürünlerin bir bölümünü motorine ikame yakıt olarak sattığından bahisle salınan özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisi hesaplanması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2015/Ocak, Şubat, Nisan, Haziran ilâ Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının 2015 yılına ait hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucu hakkında … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunun düzenlendiği, anılan raporla davacının 2015 yılında madeni yağ olarak aldığı ürünlerin bir bölümünü kulanım amacı dışında daha yüksek özel tüketim vergisine tabi motorine ikame yakıt olarak satmak suretiyle vergi ziyaına sebebiyet verdiğinden bahisle davacı adına özel tüketim vergisi tarh edilmesinin önerildiği, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 24. maddesine göre özel tüketim vergisi katma değer vergisi matrahına dahil olduğundan, anılan rapora dayanılarak hazırlanan … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu ile de özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisi tarhiyatlarının yapılmasının önerildiği, yapılan öneri doğrultusunda dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığı, dava konusu katma değer vergisinin dayanağı özel tüketim vergisine karşı açılan dava, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedildiğinden, özel tüketim vergisi üzerinden hesaplanan katma değer vergisinde ve kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu katma değer vergisinin dayanağı özel tüketim vergisine karşı açılan davanın reddine dair Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacının istinaf başvurusu, Dairelerinin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararıyla kısmen kabul edilip, Vergi Mahkemesi kararı kısmen kaldırılarak cezalı tarhiyatlar yönünden davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiğinden ve özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisi hesaplandığından, Dairelerinin kararıyla kaldırılan özel tüketim vergisi üzerinden hesaplanan katma değer vergisinde hukuka uyarlık, onanan özel tüketim vergisi üzerinden hesaplanan katma değer vergisinde ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulüne, Mahkeme kararının özel tüketim vergisinin yargı kararıyla kaldırılan kısmından kaynaklanan katma değer vergisine ilişkin kısmının kaldırılmasına, bu kısım bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Satış yaptığı kişilerin, madeni yağları, motorin yerine kullanıp kullanmayacaklarını bilmek durumunda olmadığı, böyle bir yükümlülügünün de bulunmadığı, dolayısıyla madeni yağ satışı yapılan kişilerin ifadelerinin ancak kendileri için bir ikrar niteliğinde delil olup, kendisini sorumlu hale getirecek kesin delil olmadığı, madeni yağ satışı yapılan 93 kişiden sadece dördünün ifadesinden hareketle cezalı tarhiyat yapılmasının hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda, 2015 yılında yaptığı madeni yağ satışlarını faaliyet alanı karayolu ile yük ve yolcu taşımacılığı olan mükelleflere daha yüksek tutarda özel tüketim vergisine tabi olan motorin yerine kullanılmak üzere yakıt olarak sattığının tespit edildiği, bu nedenle fark özel tüketim vergisi tutarları üzerinden Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 20. ve 24. maddeleri uyarınca dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığı, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Nitekim temyize konu kararda atıf yapılan karar, Danıştay Yedinci Dairesi’nin 06/04/2023 tarih ve E:2021/5017,K:2023/1970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Tarafların temyiz istemlerinin reddine, … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, Temyiz isteminde bulunan davacıdan aleyhe onanan kısım üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.