📜 Yargıtay Karar Künyesi 2. Hukuk Dairesi – 2006/13460 – 2006/13035 – 03.10.2006 🔎 Karar Özeti Yargıtay, Aile Mahkemesi tarafından verilen boşanma kararına yönelik yapılan karar düzeltme talebini, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu kapsamında uygun olmayan sebeple reddetti. Karar İçeriği 2. Hukuk Dairesi 2006/13460 E. , 2006/13035 K. İçtihat Metni MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma […]
Devamını Oku
📜 Danıştay Karar Künyesi 7. Daire – 2020/3576 – 2021/13 – 18.01.2021 🔎 Karar Özeti Danıştay Yedinci Dairesi, daha önce alınan kararda hukuka aykırılık olmadığına dair yapılan karar düzeltme talebini reddederek, düzeltme nedenlerinin yasal çerçeve içinde bulunmadığını belirtmiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2020/3576 […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 2. Daire – 2021/8689 – 2023/1120 – 14.03.2023 🔎 Karar Özeti Danıştay, davalı idarenin karar düzeltme talebini, hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle incelemeden reddetti. İdari yargılama usulüne uygun olmayan önceki mahkeme kararının bozulmasına karar verildi. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/8689 […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 13. Hukuk Dairesi – 2007/12474 – 2007/14472 – 29.11.2007 🔎 Karar Özeti Yargıtay, dava sırasında verilen kararın düzeltilmesi talebini usul bakımından uygun görmeyerek redde ve ceza şartlarının uygulanmasına hükmetmiştir. Karar İçeriği (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/12474 E. , 2007/14472 K. İçtihat Metni … vekili avukat … ile … vekili avukat … […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 13. Daire – 2021/1685 – 2021/4842 – 15.12.2021 🔎 Karar Özeti Danıştay, AİHM tarafından mülkiyet hakkının ihlal edildiğine dair kararın ardından, yargılamanın yenilenmesi talebini reddederek, davanın esasına ilişkin bir karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Mahkeme, davacının taleplerinin AİHM kararı ile karşılandığını belirterek, mevcut durumun yeniden yargılamayı gerektirmediğine karar vermiştir. Karar İçeriği […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 6. Daire – 2018/5707 – 2022/4209 – 05.04.2022 🔎 Karar Özeti Danıştay, Niğde İl Özel İdaresi tarafından onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptaline yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine verilen kararı onayladı, hukuka uygun bulundu. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 1. Hukuk Dairesi – 2016/2312 – 2016/5828 – 10.05.2016 🔎 Karar Özeti Yargıtay, karar düzeltme isteminin kabul edilemez olduğu ve kesinlik sınırının ilgili karar tarihine göre belirlenmesi gerektiği konusunda görüş bildirmiştir. Karar İçeriği 1. Hukuk Dairesi 2016/2312 E. , 2016/5828 K. İçtihat Metni MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL VE YIKIMTaraflar […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 13. Hukuk Dairesi – 2012/17501 – 2012/25307 – 12.11.2012 🔎 Karar Özeti Yargıtay, davacı tarafın karar düzeltme talebini, usulün gerekliliklerine uygun olmadığı gerekçesiyle reddederek, talep edilen para cezasının davacıya yüklenmesine hükmetmiştir. Karar İçeriği (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/17501 E. , 2012/25307 K. İçtihat Metni … Vekili Avukat … ile … vekili […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 10. Daire – 2016/13427 – 2020/4000 – 20.10.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay Onuncu Dairesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesi doğrultusunda kararın düzeltilmesi talebini reddetti; başvurunun belirtilen hükümlerle uyumlu olmadığını vurguladı. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2016/13427 Karar […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 19. Hukuk Dairesi – 2009/4294 – 2009/4344 – 12.05.2009 🔎 Karar Özeti Yargıtay, davacı vekilinin karar düzeltme talebini, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinde belirtilen sebeplere uymadığı gerekçesiyle reddetti ve para cezası uygulanmasına karar verdi. Karar İçeriği (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/4294 E. , 2009/4344 K. İçtihat Metni Davacı …. vek.Av…. ile […]
Devamını Oku