MAKALELER VE KARAR İNCELEMELERİ
Yazılar, konu incelemeleri ve karar değerlendirmeleri.
Danıştay Onuncu Dairesi, daha önceki kararında düzeltilmesi talep edilen hususların, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde belirtilen gerekçelere uymadığını belirterek, düzeltilme talebini reddetti.
Yargıtay, boşanma davasında daha önceki hükmün kısmen bozulup kısmen onanmasını takiben yapılan karar düzeltme başvurusunu, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesine aykırı bularak reddetti ve karar düzeltme talebinin geçersiz olduğuna hükmetti.
Danıştay, OHAL kapsamında kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade talebinin reddini içeren Bölge İdare Mahkemesi kararını onayladı ve temyiz başvurusunu reddetti.
Danıştay, Davacı tarafından yapılan teminat iadesi talebinin reddini hukuka aykırı bularak, teminatın geçici alındığını ve iade edilmesi gerektiğine karar vermiştir.
Yargıtay, boşanma davasına ilişkin olarak daha önceki Daire kararını kısmen bozup kısmen onayan hükmün düzeltilmesi talebini, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddelerine dayanarak reddetmiştir.
Yargıtay, mirasın reddi kararının iptali talebini reddederek, karar düzeltme isteminin hukuki sebepler açısından geçersiz olduğu sonucuna varmıştır.
Taraflar arasındaki manevi tazminat davasında, Yargıtay, karar düzeltme talebinin, hukuk usulü kurallarına göre, 11.530,00 TL'den az olması sebebiyle reddine hükmetmiştir.
Yargıtay, İstanbul 2. Tüketici Mahkemesi tarafından verilen kararın düzeltilmesi talebini, 1.1.2013 tarihinden itibaren geçerli olan karar düzeltme parasal sınırı nedeniyle reddetti.
Davacının, emekli olduktan sonra 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 60/b maddesi uyarınca geri dönme talebinin zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemi, hukukilik denetimi açısından Bölge İdare Mahkemesi tarafından değerlendirildi; ancak temyiz incelemesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu gereği mümkün…
İLETİŞİM
Hukuki meselenizi birlikte değerlendirmek için büromuzla iletişime geçebilirsiniz.
Bize ulaşın