📜 Danıştay Karar Künyesi 6. Daire – 2020/671 – 2020/13643 – 24.12.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay Altıncı Dairesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’na dayanarak verilen kararın düzeltilmesi talebini reddetti. Karar düzeltme isteminin, kanunda belirtilen geçerli nedenlere uygun olmadığına karar verildi. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas […]
Devamını Oku 📜 Danıştay Karar Künyesi 6. Daire – 2022/9393 – 2023/1225 – 26.01.2023 🔎 Karar Özeti Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi tarafından ‘temyiz isteminin incelenmeksizin reddi’ şeklinde verilen kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle ‘temyiz isteminin reddine’ olarak düzeltilerek onandığına karar vermiştir. Karar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun temyizle ilgili hükümleri çerçevesinde değerlendirilmiştir. Karar İçeriği […]
Devamını Oku 📜 Danıştay Karar Künyesi 3. Daire – 2020/1734 – 2020/5521 – 14.12.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay Üçüncü Dairesi, daha önce verilen bir kararın düzeltilmesi talebinin, İdari Yargılama Usulü Kanunu’nda belirtilen geçerli sebeplerden biriyle desteklenmediği gerekçesiyle reddine karar vermiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2020/1734 […]
Devamını OkuHukuk sistemimiz, bireylerin haklarını korumak ve adil bir yargılama süreci sağlamak için çeşitli düzenlemeler içerir. Bu düzenlemelerden biri de, belli koşullar altında bireyler için kanuni temsilci atanması ve bu atamanın yargılama sürecine etkisidir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) Madde 56, kanuni temsilci atanması gerektiğinde yargılamanın ertelenmesine olanak tanır. Bu, özellikle vesayet altına alınan kişiler veya hukuki […]
Devamını OkuHukuk dünyasında, iki tarafın birbirine hakaret etmesi durumu sıklıkla karşılaşılan bir durumdur. Bu tür vakalar, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (CMK) 328. maddesi altında değerlendirilir. Bu madde, karşılıklı hakaret hallerinde, tarafların ceza almamaları durumunda bile yargılama giderlerinden sorumlu tutulabileceklerini belirtir. Bu yazımızda, karşılıklı hakaret durumlarında yargılama giderlerinin nasıl ele alındığına, Yargıtay’ın bu konuda verdiği emsal kararlara ve […]
Devamını Oku 📜 Danıştay Karar Künyesi 6. Daire – 2022/7537 – 2023/4148 – 27.04.2023 🔎 Karar Özeti Danıştay, karar düzeltme isteminin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesindeki nedenlere uymadığı gerekçesiyle reddine karar vermiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2022/7537 Karar No : 2023/4148 KARAR […]
Devamını Oku 📜 Danıştay Karar Künyesi 10. Daire – 2016/13427 – 2020/4000 – 20.10.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay Onuncu Dairesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesi doğrultusunda kararın düzeltilmesi talebini reddetti; başvurunun belirtilen hükümlerle uyumlu olmadığını vurguladı. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2016/13427 Karar […]
Devamını OkuYargılamanın iadesi, hukuki süreçlerde karşılaşılabilecek önemli bir konudur ve hukukun temel prensiplerinden birini oluşturur. Bu kavram, kesinleşmiş kararlara karşı başvurulan istisnai bir yol olarak tanımlanabilir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 374. maddesi, yargılamanın iadesine ilişkin temel kuralları belirler ve bu sürecin ne zaman ve nasıl işleyeceğine dair önemli bilgiler sunar. Yargıtay kararları ise, bu madde kapsamında verilen […]
Devamını Oku 📜 Danıştay Karar Künyesi 3. Daire – 2020/1612 – 2020/4465 – 05.11.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay Üçüncü Dairesi, düzeltilmesi talep edilen kararın, İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesinde belirtilen gerekçelere uymadığını belirterek talebi reddetmiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2020/1612 Karar No : 2020/4465 […]
Devamını Oku 📜 Danıştay Karar Künyesi 8. Daire – 2022/6295 – 2022/7300 – 08.12.2022 🔎 Karar Özeti Danıştay, Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın idare mahkemesi kararına karşı yaptığı temyiz başvurusunu reddederek, verilen kararın hukuka uygun olduğunu onayladı. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/6295 Karar No : 2022/7300 Temyiz […]
Devamını Oku