📜 Danıştay Karar Künyesi

10. Daire – 2023/4649 – 2023/4939 – 28.09.2023

---

🔎 Karar Özeti

Danıştay, davacının trol avcılığına ilişkin mülkiyet savunmasını dikkate almaksızın, el konulan balıkçı teknesine dair Bölge İdare Mahkemesi kararını onayladı.

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2023/4649 Karar No : 2023/4939 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği VEKİLİ : Av. … İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, maliki ve kaptanı olduğu “…” isimli balıkçı teknesiyle trol avcılığı yapıldığından bahisle 1380 sayılı Su Ürünleri Kanunu’nun 36/a-5 maddesi uyarınca el konulan teknenin ve istihsal vasıtalarının mülkiyetinin kamuya geçirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı İstanbul Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, teknesine el konulabilmesi için trol avcılığı kabahatinin tekraren işlenmesi gerektiği, davalı idarenin teknede herhangi bir trol ağı bulunduğu tespitini yapmamasının ve varsaydığı trol ağlarına el koymamasının hem hayatın olağan akışına hem de kanunun emredici hükmüne aykırı olduğu, dosyada mübrez cd kayıt ve belgelerden yasa dışı trol avcılığı yapıldığı sonucuna ulaşmanın mümkün olmadığı, dosyada bulunan delillerin incelenmesi konusunda uzman raporu alınmamasının usuli bir eksiklik olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.