AVUKATLIK VE HUKUKİ DANIŞMANLIK[email protected]0258 257 57 07

Danıştay Kararları

Vergi Borçlarının Tahsilinde Ödeme Emrinin İptali Üzerine Danıştay Kararı

Karar13 Haziran 20252 dakika okumaYayına hazırlayan: Av. Yusuf Enes Arslan

Karar künyesi

MAHKEME / DAİRE
Danıştay 7. Daire
ESAS NUMARASI
2019/3460
KARAR NUMARASI
2022/5236
KARAR TARİHİ
20.12.2022

Karar özeti

Danıştay, vergi borçlarına dair düzenlenen ödeme emrinin iptaline ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararını onayarak, masrafların yanlış tebligat nedeniyle usulsüz olduğu gerekçesiyle temyiz başvurusunu reddetti.

Karar metni

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No : 2019/3460

Karar No : 2022/5236

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni temsilcisi bulunduğu şirketin vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, ara kararlarına istinaden davalı idarece gönderilen yazılarda, dava konusu ödeme emri içeriği para cezası kararının asıl borçlu şirkete tebliğine ilişkin belgenin PTT gönderi sisteminin internet sitesinde yaşanan sorun nedeniyle alınamadığının belirtilmesi karşısında asıl firma adına kesilen para cezasının kesinleştiği hususu ortaya konulamadığından, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1.

Temyiz isteminin reddine,

2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Kararın kaynağını aç ↗

İLETİŞİM

Bir görüşmeyle
başlayalım.

Hukuki meselenizi birlikte değerlendirmek için büromuzla iletişime geçebilirsiniz.

Bize ulaşın