📜 Danıştay Karar Künyesi

13. Daire – 2023/2237 – 2023/3572 – 18.09.2023

---

🔎 Karar Özeti

Danıştay 13. Dairesi, ihale sürecinde davacının iş deneyim belgesinin geçersiz olduğunu ve ihaleye katılma koşullarını sağlamadığını belirleyerek, İdare Mahkemesi’nin kararını onamıştır.

---

Karar İçeriği

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2023/2237 E.  ,  2023/3572 K. T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/2237 Karar No:2023/3572 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …İnşaat Mimarlık Turizm ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesi’nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Karayolları Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü’nce 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21/b maddesi kapsamında pazarlık usulüyle 31/01/2023 tarihinde gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Çorum-Osmancık Yolu Çorum-Laçin Arası Km:0+200-18+299 ve (Osmancık-Merzifon) Ayr-Laçin Arası Km:0+000-25+306 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü ve Üstyapı (Bsk) İşleri İkmal İnşaatı” işine ilişkin ihalenin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; davacı tarafından, dava konusu ihalenin iptalini istemekte menfaatinin ne yönde ihlâl edildiğine ilişkin olarak herhangi bir bilgi ve/veya belge dosyaya sunulmadığı, Mahkemelerinin 05/04/2023 tarihli ara kararıyla, davacının dava açma ehliyetinin bulunup bulunmadığının değerlendirilmesine yönelik olarak davacıdan, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak iş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği; davacı tarafından, Milli Savunma Bakanlığı’nca adına düzenlenen 23/06/2010 tarihli “6. Kor. K.lığı Kışla Enerji Nakil Hatları, Panoları ve Trafolarının Bakım Onarımı İnşaatı” ihalesine ilişkin ve uygulanan yapı tekniği “Enerji Nakil Hattı Yapımı” olarak belirlenen 3.000.398,37-TL tutarındaki iş deneyim belgesinin sunulduğu, dava konusu ihalede Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan “A/V Grubu-Karayolu İşleri” benzer iş olarak kabul edileceğinden, davacı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer iş kapsamına girmediği, öte yandan, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 44. maddesinin 9. fıkrası uyarınca iş durum belgesinin düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabileceği, 23/06/2010 tarihinde tanzim olunan iş deneyim belgesinin, ihalenin yapıldığı 31/01/2023 tarihi itibarıyla kullanım ve/veya geçerlilik süresinin sona erdiği dikkate alındığında, davacı şirketin ihaleye davet edilmiş olsa dahi ihaleye katılma koşullarını sağlayamayacağı, bu itibarla ihalenin iptal edilmesinde meşru ve güncel bir yararının bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihalenin açık teklif usûlüyle yapılması gerektiği, iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olduğu ve işin esasının incelenmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının benzer iş deneyimi bulunmadığından davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği, ihalenin tüm aşamalarının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle ehliyet yönünden reddi yolundaki …İdare Mahkemesi’nin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 18/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.