📜 Danıştay Karar Künyesi

6. Daire – 2019/18372 – 2022/10268 – 28.11.2022

---

🔎 Karar Özeti

Danıştay Altıncı Dairesi, Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 2019 yılında verilen bir temyiz kararının düzeltilmesi talebinin reddine karar verdi. Mahkeme, davalı tarafın temyiz başvurusunda bulunmaması nedeniyle kararın kesinleştiğine ve davalı yönünden yeni bir olumsuz durum teşkil etmediğine karar vermiştir.

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2019/18372 Karar No : 2022/10268 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı/… VEKİLİ : Av. … DİĞER DAVALI : … Belediye Başkanlığı/… KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 20/02/2019 tarih ve E:2015/1237, K:2019/853 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki “Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır.” kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi. Dosyanın incelenmesinden, İdare Mahkemesince, Muğla ili, Yatağan ilçesi, …, … pafta, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda … tarihli, … sayılı il genel meclisi kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile bu planlara yapılan itirazın reddine ilişkin … tarihli, … sayılı il genel meclisi kararının iptali istemiyle açılan davanın reddine karar verildiği, anılan karara karşı davacı tarafından temyiz yoluna başvurulduğu, davalı Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından ise temyiz yoluna başvurulmadığı, Danıştay Altıncı Dairesinin 20/02/2019 tarih ve E:2015/1237, K:2019/853 sayılı kararıyla, davacının temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi üzerine davalı Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından bu kararın düzeltilmesinin istenildiği anlaşılmaktadır. İdare Mahkemesince verilen karara karşı sadece davacı tarafından temyiz yoluna başvurulması, davalı Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından temyiz yoluna başvurulmaması nedeniyle mahkeme kararının davalı Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı açısından kesinleştiği, temyiz başvurusu üzerine verilen kararın ise davalı Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden yeni ve aleyhe sonuç doğuran bir durum meydana getirmediği anlaşıldığından, Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın, davalı Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından düzeltilmesine ilişkin istemin incelenmesine olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, kararın düzeltilmesi isteminin incelenmeksizin reddine, yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 28/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.