Kayyım Atanan Şirketlere İlişkin Fon Kurulu Kararına Dair Danıştay Kararı
📜 Danıştay Karar Künyesi
13. Daire – 2023/3477 – 2023/6115 – 21.12.2023
🔎 Karar Özeti
Danıştay, davacının kayyım olarak atandığı şirketlerin yönetimi ile ilgili yapılan Fon Kurulu kararının iptaline yönelik başvurusunu, adlî yargının görevli olduğu gerekçesiyle reddetti. Mahkeme, şirketin mal varlıkları üzerinde yapılan işlemlerin ticaret hukuku ilkelerine göre gerçekleştirilmesi gerektiğini vurguladı.
Karar İçeriği
T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/3477 Karar No:2023/6115 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Fonu (Fon) (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının hissedarı olduğu ve Fon’un kayyım olarak atandığı … Maden Üretim A.Ş.’ye ait mal, hak ve varlıklarının bir araya getirilmesi suretiyle oluşturulan “… Fabrikası Ticari ve İktisadi Bütünlüğü” satışına yönelik alınan Fon Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; … Sulh Ceza Hakimliği’nin … tarih ve … D.İş sayılı kararıyla davacının hissedarı olduğu … Maden Üretim A.Ş. ile … Sanayi ve Tic. A.Ş.’ye Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 133. maddesi gereğince yönetim organının tüm yetkilerini kullanmak ve yeni yönetim kurulunu oluşturmak üzere kayyım atanmasına karar verildiği ve 7083 sayılı Kanun’un 7. maddesine istinaden görev yapan kayyım heyetinin yetkilerinin Fon’a devredildiği, daha sonra Fon Başkanlığının 15/05/2017 tarihli Oluru ile anılan şirketlerin yönetim kurulu üyelerince bildirilen mal varlıklarının ticari ve iktisadi bütünlük kapsamına alındığı, Fon Başkanlığının 12/06/2017 tarihli Oluru ile de söz konusu şirketlerin tüm mal, hak ve varlıklarının bir araya getirilmesi suretiyle ‘… ve … Ticari ve İktisadi Bütünlüğü’ adı altında ticari ve iktisadi bütünlük oluşturulmasına karar verildiği, daha sonra 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 134. maddesinde öngörülen 2 yıllık ticari ve iktisadi bütünlük süresinin 12/06/2019 tarihinde sona ereceğinden bahisle tesis olunan … tarih ve … sayılı Fon Kurulu kararı ile, söz konusu şirketlerin tüm mal, hak ve varlıklarının bir araya getirilmesi suretiyle yeniden ‘… ve … Ticari ve İktisadi Bütünlüğü’ adı altında ticari ve iktisadi bütünlük oluşturulmasına ve oluşturulan ticari ve iktisadi bütünlüğün satışına karar verildiği, son olarak … tarih ve … sayılı Fon Kurulu kararıyla … Maden Üretim A.Ş. aktifinde kayıtlı Aksaray Organize Sanayi Bölgesindeki alçı fabrikasının (maden ruhsatları hariç olmak üzere) ticari ve iktisadi bütünlük kapsamında Fon tarafından satışına karar verildiği, bunun üzerine bakılan davanın açıldığı, davalının kayyım sıfatıyla yönettiği şirketlerin hak ve taraf ehliyetlerini koruduğu, anılan şirketlere ilişkin olarak kayyımın ticârî gerekliliklere göre gerçekleştirdiği iş ve işlemlerin idarî işlem ve eylem nitelinde olmadığı, kayyım sıfatıyla ticârî kural ve teamüllere dayanılarak tesis edilen işlemlerde kamu yararının değil ticârî faaliyet gereklerinin esas alındığı ve kayyım işlemlerinin idare hukuku ilkelerine göre değil ticaret hukuku ilkelerine göre tesis edildiği dikkate alındığında, uyuşmazlığın esas itibarıyla Türk Medeni Kanunu’nda düzenlenen kayyımlık görevinin nasıl îfâ edileceğine dair ilke ve kurallar ile Türk Ticaret Kanunu hükümleri dikkate alınmak suretiyle adlî yargı yerlerince çözümlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde adli yargı görevli olduğundan davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 10. İdari Dava Dairesi’nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, uyuşmazlıkta görevli mahkemenin İstanbul İdare Mahkemesi olduğu, Fon’un kayyımı olduğu şirketlerle ilgili tesis ettiği işlemler bakımından idari yargının görevli olduğu konusunda Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından kesin olarak karar verildiği, anılan işlemlere karşı asliye ticaret mahkemelerinde açılan davalarda davanın yargı yolu caiz olmadığından bahisle reddine karar verildiği, Yargıtay kararlarının da bu doğrultuda olduğu, şirketin genel kurul yetkilerinin Fon’a devredildiği ve bu hususta Türk Ticaret Kanunu hükümlerinin uygulama alanı bulamayacağı, Prof. Dr. … tarafından bu davalarda idari yargının görevli olduğu konusunda hukuki mütalaa hazırlandığı, dava konusu Fon Kurulu kararının idari işlem niteliğinde olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle görev yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun’un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 21/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.Paylaş:
