📜 Danıştay Karar Künyesi

7. Daire – 2020/1392 – 2023/2332 – 03.05.2023

---

🔎 Karar Özeti

Danıştay, davacının bandrolsüz sigara bulundurduğu gerekçesiyle re’sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve cezaya itirazını değerlendirerek, hukuken yeterli delil bulunmadığına hükmetti ve bölge idare mahkemesinin kararını onadı.

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2020/1392 Karar No : 2023/2332 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, takdir komisyonu kararına dayanılarak 2015 yılının Haziran dönemine ilişkin olarak re’sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, davacının yapılan arama sırasında olay yerinde bulunduğu ve yakalanan üç kişi arasında yer aldığı, ele geçirilen bandrolsüz kaçak sigaralar nedeniyle açılan ceza davasında verilen … Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E…., K…. sayılı kararıyla, yol göstermek için orada bulunduğu yolundaki beyanı şoför tarafından da doğrulanan ve hakkında kaçakçılık eylemine doğrudan doğruya iştirak ettiğini gösteren yeterli ve somut delil bulunmayan davacının beraatine karar verildiği, davalı idarece kaçak sigara ticareti ile iştigal ettiğini kesin bir şekilde ortaya koyacak nitelikte herhangi bir tespitte de bulunulmadığı görülmüş olup, aramada ele geçirilen sigaraların davacı ile ilgisi kesin olarak ortaya konulamadığından, takdir komisyonu kararına istinaden yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Takdir komisyonunca Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurulu’nun değerlendirme raporunda belirlenen bedeller göz önünde bulundurularak takdir edilen matrah üzerinden re’sen salınan vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/05/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.