📜 Danıştay Karar Künyesi

9. Daire – 2019/4964 – 2022/1036 – 29.03.2022

---

🔎 Karar Özeti

Danıştay, 6306 sayılı Kanun kapsamında riskli yapı niteliğinde bulunan gayrimenkullerin ilk satışlarının tapu harcından muaf olduğuna ve bu nedenle yapılan harç tahsilatının hukuka aykırı olduğuna hükmetti.

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2019/4964 Karar No : 2022/1036 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı – … KARŞI TARAF (DAVACI) : … A.Ş. İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkındaki Kanun kapsamında riskli yapı niteliği bulunan Denizli İli, Merkezefendi İlçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parselde inşa edilen bağımsız bölümlerin satın alınması sırasında ödenen 2.289.011,57 TL tapu harcının iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve E.… sayılı işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faiziyle iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; olayda, Gelir İdaresi Başkanlığınca düzeltme başvurusuna yanıt verildiği, bu suretle şikayet makamının görüşünü belli ettiği, düzeltme ve şikayet yolunun usulüne uygun olarak tamamlandığı, 6306 sayılı Kanun kapsamında yeniden inşa edilen gayrimenkulün hak sahibi ile müteahhit dışında kalan, üçüncü bir kişiye satılması işlemi yani ilk satışın 6306 sayılı Kanun ile getirilen muafiyetten yararlanıp yararlanamayacağının uyuşmazlık konusu olduğu, 6306 sayılı Kanun’un Uygulama Yönetmeliği’nin 16. maddesi hükmünün lafzından üçüncü kişilere yapılan satışın yani ilk satışın harçtan muaf tutulduğu, bu nedenle tapu kaydında “riskli yapı” şerhi bulunan gayrimenkulün, yeniden inşa sonrasında yapılan bağımsız bölümlerin davacı şirket tarafından satın alınması ilk satış niteliğinde olup, olayda açık vergilendirme hatası bulunduğu, ilk satış işleminin tapu harcından muaf olması gerektiğinden, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği, dolayısıyla, Kanuna aykırı tahsil edilen tapu harcının yasal faiziyle birlikte davacı şirkete iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline ve ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davanın idari başvuru yolları tüketilmeden açıldığı, idari mercii tecavüzü bulunduğu, olayda vergi hatası bulunmadığı, 6306 sayılı Kanun uyarınca, dönüşüm sürecinde hak sahipleri ile müteahhit firmalar adına yapılan tescillerin harçtan istisna olduğu, bunun dışında kalan satışların istisna hükmü kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.