Logo

Etiket: kapsamında

Posted on by Av. Yusuf Enes ARSLAN

5233 Sayılı Kanun Kapsamında Zararların Tazmini Üzerine Danıştay Kararı

📜 Danıştay Karar Künyesi 10. Daire – 2019/5119 – 2021/553 – 17.02.2021 🔎 Karar Özeti Danıştay, terör olayları nedeniyle köyüne dönemeyen davacının 2001-2013 yılları arasındaki zararlarının tazmini istemiyle başvurusunun zımnen reddedilmesine ilişkin Tunceli Valiliği Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı işleminin iptaline karar verdi. Mahkeme, başvurunun gerekli araştırma yapılmadan reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davanın onanmasına hükmetti. […]

Devamını Oku
Posted on by Av. Yusuf Enes ARSLAN

OHAL Kapsamında Kamu Görevine İade Talebi Üzerine Danıştay Kararı

📜 Danıştay Karar Künyesi 5. Daire – 2022/5737 – 2022/4694 – 14.06.2022 🔎 Karar Özeti Danıştay, OHAL kapsamında kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade talebine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararını onayladı. Mahkeme, davacının Anayasa’ya aykırılık iddialarının ciddi görülmediği ve temyiz sebeplerinin yetersiz olduğu sonucuna vardı. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A […]

Devamını Oku
Posted on by Av. Yusuf Enes ARSLAN

3194 Sayılı İmar Kanunu Kapsamında Parselasyon İşleminin Geçerliliği Hakkında Danıştay Kararı

📜 Danıştay Karar Künyesi 6. Daire – 2020/9301 – 2021/6914 – 26.05.2021 🔎 Karar Özeti Danıştay, Antalya ili Döşemealtı ilçesinde bir parselin parselasyonuna ilişkin belediye encümeni kararının iptaline yönelik yapılan itirazı reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararını hukuka uygun bularak onadı. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No […]

Devamını Oku
Posted on by Av. Yusuf Enes ARSLAN

2577 Sayılı Kanun Kapsamında İdare Mahkemesi Kararının Onanması Hakkında Danıştay Kararı

📜 Danıştay Karar Künyesi 8. Daire – 2022/7735 – 2023/2479 – 28.04.2023 🔎 Karar Özeti Danıştay Sekizinci Dairesi, idare mahkemesinin verdiği kararı hukuka uygun bulmuş ve temyiz istemini reddetmiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/7735 Karar No : 2023/2479 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : […]

Devamını Oku
Posted on by Av. Yusuf Enes ARSLAN

Orman Kanunu Kapsamında Ceza Hükümlerinin Sanık Lehine Uygulanmasına Dair Yargıtay Kararı

📜 Yargıtay Karar Künyesi 3. Ceza Dairesi – 2010/12026 – 2010/21649 – 22.12.2010 🔎 Karar Özeti Yargıtay, 5728 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerin etkisiyle 6831 sayılı Orman Kanunu’nun ceza hükümlerinin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğine hükmederek, Sulh Ceza Mahkemesi’nin kararını bozmuştur. Karar İçeriği 3. Ceza Dairesi         2010/12026 E.  ,  2010/21649 K. İçtihat Metni MAHKEMESİ  :Sulh Ceza […]

Devamını Oku
Posted on by Av. Yusuf Enes ARSLAN

Suç Eşyasının Uzlaştırma Kapsamında Değerlendirilmesi Hakkında Yargıtay Kararı

📜 Yargıtay Karar Künyesi 2. Ceza Dairesi – 2020/7260 – 2021/5252 – 15.03.2021 🔎 Karar Özeti Yargıtay, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu işleyen sanık hakkında uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve bu nedenle hükmün bozulmasına karar verdi. Karar İçeriği 2. Ceza Dairesi         2020/7260 E.  ,  2021/5252 K. İçtihat Metni MAHKEMESİ  :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : […]

Devamını Oku
Posted on by Av. Yusuf Enes ARSLAN

Dar Mükellefiyet Kapsamında İrtibat Bürosunun Vergisel Sorumluluğu Hakkında Danıştay Kararı

📜 Danıştay Karar Künyesi 4. Daire – 2020/1080 – 2022/6846 – 24.11.2022 🔎 Karar Özeti Danıştay, İsviçre’de mukim bir şirketin Türkiye’deki irtibat bürosunun dar mükellef olarak vergilendirilip vergisel yükümlülüklerinin yerine getirilmediği iddialarını değerlendirmiş; irtibat bürosunun faaliyetlerinin, yasal dayanağı bulunmadığı ve gerçekleşen işlerin kapsamı itibarıyla KDV matrahının tespitine engel olduğu sonucuna vararak temyiz istemini reddetmiştir. Karar […]

Devamını Oku
Posted on by Av. Yusuf Enes ARSLAN

İdari Yargılama Usulü Kapsamında Karar Düzeltme İsteminin Reddi Hakkında Danıştay Kararı

📜 Danıştay Karar Künyesi 9. Daire – 2020/5157 – 2020/6167 – 23.12.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay Dokuzuncu Dairesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’ndaki düzeltilme şartlarına uymadığı gerekçesiyle, yapılan karar düzeltme taleplerini oy birliğiyle reddetti. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2020/5157 Karar No : […]

Devamını Oku
Posted on by Av. Yusuf Enes ARSLAN

5233 Sayılı Yasa Kapsamında Protesto Eyleminden Kaynaklanan Zararların Tazmini Hakkında Danıştay Kararı

📜 Danıştay Karar Künyesi DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU – 2016/4709 – 2018/2447 – 21.05.2018 🔎 Karar Özeti Danıştay İdari Dava Daireleri, protesto eylemi sırasında yaralanan davacının, 5233 sayılı Yasa kapsamında tazminat talebinin reddedilmesine yönelik İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğuna ve tazminat talebinin kabul edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I […]

Devamını Oku
Posted on by Av. Yusuf Enes ARSLAN

Elektrik Hırsızlığı Kapsamında Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Üzerine Yargıtay Kararı

📜 Yargıtay Karar Künyesi 2. Ceza Dairesi – 2008/33665 – 2010/367 – 19.01.2010 🔎 Karar Özeti Sanığın elektrik hırsızlığı suçundan aldığı mahkumiyet cezasının, hukuki sonuçlarının değerlendirilmesi amacıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı konusundaki zorunluluğun göz önünde bulundurulması gerektiği ve bu nedenle verilen kararın bozulmasına dair Yargıtay incelemesi. Karar İçeriği 2. Ceza Dairesi         2008/33665 E.  , […]

Devamını Oku