📜 Danıştay Karar Künyesi

9. Daire – 2023/2185 – 2023/2583 – 13.07.2023

---

🔎 Karar Özeti

Danıştay, damga vergisi tahakkukunun iptali istemiyle açılan davadaki itirazı, konunun 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu kapsamında kesinleşmiş olması nedeniyle incelemeden reddetti.

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/2185 Karar No : 2023/2583 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-… VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACILAR) :1- … Yapı Makina İnşaat A.Ş. 2- … İnşaat Turizm San. ve Tic. A.Ş. VEKİLLERİ : Av. … İSTEMİN ÖZETİ : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğünce ihale edilen ve davacı şirketler tarafından oluşturulan iş ortaklığının uhdesinde kalan … ihale kayıt numaralı “Antalya 100 Yataklı Şehir Hastanesi (Devlet Hastanesi) Yapım İşi” uhdesinde kalan davacı şirketler tarafından 4 nlou hakediş ödemesi üzerinden ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerine tahakkuk ettirilerek ödenen 349.164,40-TL damga vergisinin kaldırılması ve ödenen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik davalı istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesnin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi Şule Yüksel’in açıklamaları dinlendikten ve temyiz dilekçesi ile ekleri incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: 2577 sayılı Kanun’un 46. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin, maddenin devamında bentler halinde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği hüküm altına alınmış, (b) bendinde, konusu yüz bin Türk Lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan davalar hakkında bölge idare mahkemesinin istinaf yoluyla yapılan başvurular üzerine verdikleri kararların, temyiz edilebileceği düzenlenmiştir. 2577 sayılı Kanun’un Ek 1. maddesinde, bu Kanun’da öngörülen parasal sınırların; her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanacağı belirtilmiştir. 2577 sayılı Kanun’un 46. maddesinin (b) bendinde sayılan, konusu yüz bin Türk Lirasını aşmayan davalar ve konusu belli parayı içermeyen davalar hakkında vergi mahkemelerince verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine bölge idare mahkemelerince verilen kararlar kesinleşeceğinden, bu kararların temyiz istemine konu yapılmayacağı açıktır. Bu nedenle, konusu Kanun’da belirtilen sınırın altında kalan 349.164,40-TL tutarındaki damga vergisi tahakkukunun iptali ile ödenen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesi iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik davalı istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesnin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan temyiz başvurusunun incelenme olanağı bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 48’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca, 13/07/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.