Ağır Tonajlı Araçların Şehir Dışına Taşınmasına İlişkin Hukuki Süreç Üzerine Danıştay Kararı
📜 Danıştay Karar Künyesi
8. Daire – 2018/1449 – 2022/5552 – 12.10.2022
🔎 Karar Özeti
Danıştay, davacı şirketin ağır tonajlı araçların şehir içindeki park yerlerinden taşınmasına ilişkin Belediye kararının yürütmesini durdurma talebini reddederek, bu işlemlerin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir.
Karar İçeriği
T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2018/1449 Karar No : 2022/5552 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Nakliyat Kargo Emlak Kuyumculuk Tic. Ltd. Şti. KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. … 2- … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından; Ankara ili, Etimesgut ilçesi, … mevkiindeki parklarda ve yol kenarlarında bulunan ve park yapan ağır tonajlı araçların (tır, kamyon, iş makineleri vb.) ve buna ilişkin belirtilen işyerlerine, çevre yolu ve yerleşim alanı içerisinde, her türlü lojistik depo ve ambarların, çevre yolu ve yerleşim alanı dışına taşınması için, 01.03.2016 tarihine kadar süre verilmesine, verilen süre sonunda taşınmayan bahsi geçen işyerinin ruhsatlı olup faaliyet gösterenlerin ruhsatlarının iptaline, taşınmalarının sağlanmasını takiben, taşınmayan işyerlerinin mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ve ağır tonajlı araçların şehir içinden uzaklaştırılmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediyesi Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı uyarınca, belirtilen tarihe kadar işyerini boşaltmadığından bahisle çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin, Etimesgut Belediye Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … tarih ve … sayılı Ankara Ulaşım Koordinasyon Merkezi (UKOME) kararı ve Ankara Valiliği’nin … tarih ve … sayılı yazısı üzerine Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi’nin … tarih ve … sayılı kararı ile Şaşmaz mevkiinde bulunan ağır tonajlı araçların (tır, kamyon, iş makineleri vb.) ve bu araçlar ile faaliyet gösteren iş yerlerinin Kazan Belediyesi sınırları içerisindeki Lojistik Merkezine taşınmasına karar verildiği, söz konusu ağır tonajlı araçların yol ve kaldırım kenarlarına park ettiği, yangın ve patlama tehlikesi açısından potansiyel tehlike oluşturduğundan çevre sakinlerinin can ve mal güvenliğini tehdit ettiği, trafiği engeller şekilde park edilmesi sebebiyle trafik güvenliğini tehlikeye attığı, ayrıca çevre kirliliği oluşturulduğu, ağır tonajlı araçların (tır, kamyon, iş makineleri vb.) ve bu araçlar ile faaliyet gösteren iş yerlerinin, şehir dışında bu faaliyet alanı için inşaa edilmiş merkeze taşınması modern şehirleşme anlayışının bir sonucu olduğundan, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Şaşmaz’da nakliye ofisi olarak çalışan hiçbir şirketin kalmadığı, belediye kararını yerine getirerek ofislerini ve ağır tonajlı nakliye araçlarını Kazan lojistik üssünde kendilerine gösterilen yere taşıdıkları, dolayısıyla Şaşmaz bölgesinde trafiği engelleyecek durumda ağır tonajlı araçların park etmesinin söz konusu olmadığı, ancak davalı idarenin Şaşmaz’da bulunan ve mülkiyeti kendilerine ait olan ambarı kullanmalarını engellediği, mallarını depo edecekleri bir yer gösterilmediği için mülkiyeti kendilerine ait depoyu kullandıkları, Kazan’daki ofisin depo olarak kullanılacak nitelikte olmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı … Belediye Başkanlığı tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Davalı … Büyükşehir Belediyesi tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. Kesin olarak, 12/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.Paylaş:
