📜 Danıştay Karar Künyesi

12. Daire – 2021/2094 – 2021/3326 – 01.06.2021

---

🔎 Karar Özeti

Danıştay, Tekirdağ İli Hayrabolu İlçesi’nde istatistikçi olarak görev yapan davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemi iptal etti. İdarenin gerekçeleri yetersiz bulundu ve kamu yararı amacının hukuka uygun olmadığına karar verildi.

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/2094 Karar No : 2021/3326 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …. Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …. KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. …. İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Tekirdağ İli, Hayrabolu İlçesi Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49. maddesi kapsamında tam zamanlı sözleşmeli personel statüsünde “istatistikçi” olarak görev yapan davacının, hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve E..…sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu olayda, her ne kadar davalı idarece davalı idare bünyesinde istatistikçi kadro unvanına gerek bulunmadığı ve sözleşmede” mali hizmetler müdürlüğünün yetki ve sorumluluğuna giren bütün işlerde” çalışacağı ifade edildiğinden, istihdam amacına uygun düşmeyen bir görev tanımının yapıldığı ve davacının hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığı ileri sürülmekte ise de; davacının mali hizmetler müdürlüğünde istihdam edildiği ve sözleşmesinde mali hizmetler müdürlüğünün yetki ve sorumluluğuna giren bütün işlerde çalıştırılacağının belirtilerek çalışma alanının geniş tutulduğu dikkate alındığında; belediye bünyesindeki mali hizmetler alanında bir başka birimde çalıştırılması imkanının bulunmadığının davalı idare tarafından somut olarak ortaya konulmasının gerektiği, dava konusu işlemde kamu yararı amacı güdülse dahi, davacının hizmetine ihtiyaç bulunmadığı hususunda herhangi bir somut bilgi ve belgenin dava dosyasına sunulmaması ve davacı hakkında görevinde yetersiz ve başarısız olduğu veyahut görevini kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından gereği gibi yerine getiremediğinin ortaya konulamaması karşısında haklı sebebe dayanmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde sebep ve maksat yönlerinden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın gerekçesiz olduğu, davacının siyasi saiklerle göreve alındığı, belediyede istatistikçiye ihtiyaç bulunmadığı, hizmetine ihiyaç bulunmaması ve davacının işe alınmasının usulsüz bulunduğu gerekçesiyle ilgilinin sözleşmesinin feshedildiği kamu yararı amacı güdüldüğü, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …. DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin …. İdare Mahkemesi’nin …. tarih ve E:…., K:… sayılı İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Kullanılmayan …-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davalı idareye iadesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.