📜 Yargıtay Karar Künyesi

12. Hukuk Dairesi – 2007/22222 – 2008/4 – 14.01.2008

---

🔎 Karar Özeti

Mahkeme, borçlu tarafın ödeme emri tebliğindeki imzanın kendisine ait olmadığına dair itirazını yeterince incelemeden, imzanın varlığını belirleyerek şikayeti reddetmiştir. Bu durum, usul hukuku açısından isabetsiz bulunmuş ve karar bozulmuştur.

---

Karar İçeriği

12. Hukuk Dairesi         2007/22222 E.  ,  2008/4 K.

İçtihat Metni

MAHKEMESİ : Sakarya 1. İcra MahkemesiTARİHİ : 27/09/2007NUMARASI : 2007/275-2007/285
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Borçlu tarafça ödeme emri tebligat parçasındaki imzanın kendisine ait olmadığı “imzan yoktur.” Beyanıyla açıklanmıştır. Mahkemece yapılması gereken iş; öncelikle imza itirazı yönünden yöntemince inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken “davacının imzasını taşıdığından” bahisle şikayetin reddi isabetsizdir.SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.