📜 Danıştay Karar Künyesi

2. Daire – 2021/7623 – 2023/2752 – 18.05.2023

---

🔎 Karar Özeti

Danıştay, davacının disiplin cezasına ilişkin itirazını reddetti ve Ordu İdare Mahkemesi’nin kararını onayladı. Davacı, eşiyle ilgili yaralama suçundan ceza almış olup, bu durumun memuriyet sıfatını zedeleyeceği gerekçesiyle disiplin cezası uygulanmıştır.

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/7623 Karar No : 2023/2752 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI): … Genel Müdürlüğü VEKİLİ :Hukuk Müşaviri … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av… İSTEMİN ÖZETİ : … İlçe Emniyet Amiri olarak görev yapan davacının; “hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak” disiplin suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 6/B-5. ve 15. maddeleri uyarınca “4 günlük aylık kesimi” cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açtığı davada; davanın reddi yolunda Ordu İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın bozulmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 20/03/2018 günlü, E:2016/17755, K:2018/12230 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanunla değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. KARAR DÜZELTME TALEBİNDE BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının, birlikte oturdukları lojmanda eşi T.Ö.’yü sol kol ve sol baldırından basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı iddiasıyla açılan kamu davasında … Sulh Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:…. sayılı kararı ile 37 gün adli para cezasıyla cezalandırıldığı, … İlçe Emniyet Amiri olarak topluma karşı örnek olması gerektiği, ancak eşini darp ettiği belirtilerek, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesinin E:2018/4993 sayılı esasında kayıtlı iken, Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize devredilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesinin 20/03/2018 günlü, E:2016/17755, K:2018/12230 sayılı kararı kaldırılarak, uyuşmazlığın esası yeniden incelendi: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. Ordu İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına; karar düzeltme giderlerinin ise davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 18/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.